Mangelen på "hav" og overfloden av fjell på baksiden av månen kan være et resultat av innvirkningen fra en annen jordsatellit, mener amerikanske planetariske forskere. En slik følgesvenn kunne sannsynligvis ha blitt dannet sammen med månen som et resultat av at en ung jord kolliderte med en planet på størrelse med Mars. Den langsomme nedstigningen til Månen førte til at halvparten av den var dekket med et ujevnt lag med steiner, i størrelsesorden titalls kilometer i tykkelse.

I løpet av milliarder av år har tidevannskrefter utjevnet tiden det tar månen å rotere én gang om sin akse og tiden det tar å gå i bane rundt jorden. Av denne grunn er Månen alltid vendt mot Jorden på den ene siden, og vi kan si at frem til begynnelsen av æraen med romflyvninger, hadde menneskeheten kun et ensidig syn på vår nærmeste himmelske nabo.

Det første bildet av månens bakside ble sendt til jorden av den sovjetiske automatiske stasjonen «Luna-3» i 1959. Det viste allerede at månens to halvkuler ikke er helt like. Overflaten på den usynlige siden er dekket med mange høye fjell og kratere, mens siden som vender mot jorden har mange flere flate trekk og færre fjellmassiver.

Synlig (A) og usynlig (B) side av månen. Arten av deres lettelse er betydelig forskjellig -

på baksiden er det mange flere høye fjellkjeder og kratere.

I følge fotografier av: John D. Dix, Astronomy: Journey to the Cosmic Frontier

Sammen med det grunnleggende spørsmålet om månens opprinnelse som sådan, er forskjellen i terrenget til dens halvkuler fortsatt et av de uløste problemene i moderne planetarisk vitenskap.
Dette begeistrer folks sinn, og skaper til og med helt fantastiske hypoteser, ifølge en av dem var Månen ikke lenge siden koblet til jorden, og dens asymmetri er forårsaket av "arret" av separasjon.
De vanligste aktuelle teoriene om dannelsen av Månen er den såkalte "Big Splash" eller "Giant Impact"-teorien. Ifølge dem, i de tidlige stadiene av dannelsen av solsystemet, kolliderte den unge jorden med en kropp som i størrelse kan sammenlignes med Mars. Denne kosmiske katastrofen brakte mange fragmenter inn i jordens bane, deler av disse dannet månen, og noen falt tilbake til jorden.

Planetologene Martin Jutzi og Erik Asphaug fra «University of California» (Santa Cruz, USA) foreslo en idé som teoretisk sett er i stand til å forklare forskjellene i relieffet til den synlige og baksiden av Månen. Etter deres mening kunne en enorm kollisjon ikke bare ha skapt selve månen, men også en annen satellitt av mindre dimensjoner. Til å begynne med forble den i samme bane som Månen, men til slutt falt den ned på sin storebror og dekket en av sidene med steinen, som er dannet av et annet lag med steiner som er flere titalls kilometer tykke. De publiserte arbeidet sitt i tidsskriftet Nature. (http://www.nature.com/news/2011/110803/full/news.2011.456.html)

De kom til slike konklusjoner på grunnlag av en datasimulering utført på superdatamaskinen «Pleiades». Allerede før de modellerte selve nedslaget, oppdaget Erik Asphaug at en annen liten følgesvenn kunne ha dannet seg utenfor Månen, fra den samme protolunære skiven, med en tredjedel av størrelsen og en trettiendedel av Månens masse. Selv om den for å holde seg i bane lenge nok, må nå et av de såkalte trojanske punktene i månebanen, som er punktene der gravitasjonskreftene til Jorden og Månen utjevnes. Dette gjør at kropper kan bo i dem i titalls millioner år. I en slik tid var månen selv i stand til å kjøle seg ned og herde overflaten.

Til slutt, på grunn av Månens gradvise avstand fra Jorden, viste posisjonen til den neste satellitten i banen seg å være uholdbar, og den møtte sakte (etter kosmiske standarder, selvfølgelig) Månen med en hastighet på omtrent 2,5 km/s . Det som skjedde kunne ikke engang kalles en kollisjon i ordets vanlige betydning, så det var ikke et krater på kollisjonsstedet, men månesteinen spredte seg. En stor del av den støtende kroppen falt rett og slett på Månen, og dekket den ene halvdelen av den med et nytt tykt lag med stein.
Det endelige utseendet til måneterrenget de mottok som et resultat av datamodelleringen var veldig likt hvordan baksiden av månen faktisk ser ut i dag.
Kollisjonen av månen med en liten følgesvenn, da den fulgte dens oppløsning på overflaten av månen og dannelsen av forskjellen i høyden på bergartene på de to halvkulene. (Basert på en datamodell av Martin Jutz og Erik Asphaug)

I tillegg hjelper modellen til amerikanske forskere med å forklare den kjemiske sammensetningen av overflaten på den andre siden av Månen. Skorpen til denne halvdelen av satellitten er relativt rik på kalium, sjeldne jordarter og fosfor. Det antas at disse komponentene (så vel som uran og thorium) opprinnelig var en del av smeltet magma, nå størknet under et tykt lag av måneskorpen.

Den langsomme kollisjonen av Månen med den mindre kroppen fortrengte faktisk bergarter beriket med disse elementene på siden av halvkulen motsatt av kollisjonen. Dette førte til den observerte fordelingen av kjemiske elementer på overflaten av halvkulen synlig fra jorden.
Selvfølgelig løser studien som er utført ennå ikke definitivt problemene med månens opprinnelse eller fremveksten av asymmetrien til halvkulene på overflaten. Men det er et skritt fremover i vår forståelse av mulige utviklingsveier for det unge solsystemet og spesielt planeten vår.

"Elegansen ved Erik Asphaugs arbeid er at han foreslår en løsning på begge problemene samtidig: det er mulig at den gigantiske kollisjonen som dannet månen også skapte flere mindre kropper, hvorav den ene deretter falt på månen, noe som førte til observerbar dikotomi." - slik kommenterte arbeidet til kollegene hans, professor Francis Nimmo, en planetarisk vitenskapsmann fra samme "University of California". I fjor publiserte han en artikkel i tidsskriftet Science som tok til orde for en annen tilnærming til det samme problemet. I følge Francis Nimmo er tidevannskrefter mellom jorden og månen ansvarlige for å skape dikotomien til måneterrenget, snarere enn en kollisjonshendelse.

«Til dags dato har vi ikke nok informasjon til at jeg kan velge mellom de to løsningene som tilbys. Hvilken av disse to hypotesene som vil vise seg å være riktige vil bli klart etter hvilken informasjon som vil bli brakt til oss av andre romoppdrag og muligens til og med steinprøver» - la Nimmo til.