Ble månelandingen av amerikanske astronauter iscenesatt? Forfalsket NASA Apollo-oppdragsregistrene? Tok Neil Armstrong bilder av sine første skritt på månen eller i et studio? Disse og andre spørsmål ble stilt til hovedpersonene i realityprogrammet mytebusters i en spesiell 104. episode som ble sendt i 2008. Gjennom hele showet forsøkte hovedpersonene å undersøke omstridte bilder av månelandingen.

Tilhengere av teorien om at Apollo-oppdraget var rigget bemerker på bildet over at en annen lyskilde må ha blitt brukt. Astronauten er i skyggen av Landing Module (LM) og er fortsatt godt synlig. Hvis bildet faktisk ble tatt på månen, ville den eneste lyskilden vært solen.

Tilhengere av teorien om at Apollo-oppdragene var ekte hevder at det ekstra lyset er forårsaket av refleksjon av sollys fra overflaten av Månen.

For å avgjøre denne tvisten bestemte hovedpersonene i serien Mythbusters seg for å simulere forhold som ligner på månens overflate i studioet. De brukte en enkelt lyskilde, brukte et materiale med 8 % lysreflektans som overflate, laget sin egen modell av månemodulen og skapte en astronautfigur som de feilaktig kalte Armstrong. Aldrin burde faktisk vært på bildet, siden Armstrong skulle være bak kameraet.

Konklusjonen til Mythbusters var at lyset var tilstrekkelig til å reflektere fra overflaten av Månen og dermed lyse opp astronauten selv.

Men da to russiske filmskapere (Yuri Elkhov og Leonid Konovalov) prøvde å gjenta det samme eksperimentet i et filmstudio, ble resultatet et helt annet. Eksperimentet deres viste at astronautmodellen var veldig mørk i skyggene, noe som definitivt ikke stemte med det vi ser på NASA-bildet. Videre konkluderte de med at Mythbusters må ha tyr til bedrag. I videoen nedenfor, klokken 03:25, kan du tydelig se forskjellen mellom belysningen til astronauten slik den er presentert av NASA og Mythbusters. Astronautmodellen er mye mørkere. Astronauten på NASA-bildet skinner sterkt.

De russiske filmskaperne bestemte seg for å gjenta Mythbusters-eksperimentet, presentert av Jamie Hyneman og Adam Savage, og dermed bekrefte eller avkrefte ektheten til det tvilsomme bildet.

I den første fasen bestemte de seg for å velge et passende materiale som skulle simulere materialet på månens overflate.

Ved å måle, bekreftet de at 18 % refleksjonsevne (albedo) har elvesand, 3 % hagejord, 4 % svart papir og 7 % torv. Månen selv har områder der albedoen er rundt 12% til 13%. Er det også mørke områder, referert til som Mary.

I følge registreringer fra Apollo 11-oppdraget landet astronautene i Sea of ​​Tranquility, hvor albedoen var rundt 7% til 8%.

Jorden i bøtta på bildet tilsvarer refleksjonskoeffisienten (albedo) til måneregolitten (overflaten). I tillegg er jorda som brukes 2x mørkere enn vanlig gråskala.

En erstatning for måneregolitten er drysset på overflatemodellen.

Veggene i studioet var dekket av svart fløyel.

Det er fortsatt flere lyskilder, inkludert taklamper.

Og lysrør i taket.

En skalamodell av Lunar Module (LM) ble satt i samme posisjon. Taklysene er fortsatt ikke slått av.

Nå er alle overlys slukket. Den eneste lyskilden som simulerer solen gjenstår. På bildet nedenfor kan du se hvordan LM ser ut i slik belysning.

Bildet kan være kunstig opplyst. Det gjorde de, men de prøvde å bevare regolit tekstur:

I følge opplysninger gitt av NASA ble fotografiet tatt på Kodak 70 millimeter revers(?) fargefilm (ISO 160) ved bruk av et Hasselblad-kamera. Praktisk talt samme kamera fra samme produsent ble brukt til eksperimentet. Kodak ISO 100 ble brukt som film.

For å forhindre at fotografen selv eller klærne hans fungerer som en reflekterende overflate for lyset, kledde han seg helt i svart. (Overflaten på klærne hans hadde en reflektivitet på 3% til 4%.) Men spørsmålet gjenstår fortsatt, hvordan kunne dette bildet ha blitt tatt?

Her er resultatet:

Resultatet ble grundig undersøkt.

Astronautmodellens støvler er nesten helt i mørket. Det er ikke noe lys for å lyse opp dette området. Den øvre delen av hjelmen er også i mørket. Det er ingen lyskilde ovenfra. Vi ser reflektert lys på PLSS (ryggsekk) og knærne hans. Dette er forårsaket av lysrefleksjonen av måneoverflatesimuleringen bak astronautmodellen.

La oss nå sammenligne.

Horisonten til NASA-bildet er riktig justert:

Det er ikke klart av bildet hva astronauten faktisk driver med. Går den ned eller opp på LM-stigen? Hvorfor ble bildet rotert 45°? Er det i det hele tatt mulig å klatre opp stigen på den måten som er presentert? Hva om han hadde stått på stigen lenge for å posere for fotografen?

Så hvor kom så mye lys fra på NASA-bildet? Følgende video gir svarene. Jeg anbefaler å spille i HD-format:

Til slutt, ta en titt på de to sammenligningsbildene. På bildet til venstre kan vi se en modell av en astronaut som bruker en enkelt lyskilde som simulerer solen. Astronauten er fullstendig i skyggen. På det høyre bildet ble en ekstra diffus lyskilde plassert i nærheten av kameraet brukt.

Russiske filmskapere er overbevist om at NASA-verkstedbildet er falskt. Ifølge dem ble bildet tatt i et filmstudio ved hjelp av et ekstra lys som ble plassert nært kameraet.

Denne artikkelen er ikke ment å bedømme om amerikanerne faktisk landet på månen. Det påpeker bare inkonsekvensene i bildene som presenteres som autentiske bilder fra månens overflate.