Og nå er det mulig å spekulere i tilstanden til ruinene. Vi ser ingen tegn til bombing her, det er et faktum. Skaden som er der er mer beslektet med en naturkatastrofe forårsaket av naturlige årsaker. Det viktigste er - alder. Dette skjer når samfunnet slutter å fungere, organiseringen av boliger og tjenester forsvinner, i mangel av nødvendige reparasjoner, faller alt raskt.

Noe ble ødelagt av jordskjelvet, noe mer, noe mindre, men vannkildene, fontenene og bassengene som er i gang igjen, ved siden av bygningene, som det er spor av kolossal erosjon på, vitner om husenes høye alder. Hvor veldig høyt? Det er et av hovedspørsmålene.

I dette tilfellet observerer vi en slående splittelse i våre historikere. Når det er nødvendig å bekrefte den offisielle kronologien, roper de høyt noe om «hundre tusen millioner år f.Kr.», men når det er nødvendig å hente penger som er gjenstand for enkel deling, hyler de til hele verden om behovet for å umiddelbart redde verdensarvens skatt under beskyttelse av UNESCO. Det er menneskelig forståelig at lønningene deres er små, men det er nødvendig å ha samvittighet! I tolv århundrer stod den, den falt ikke, men nå, hvis 6,122 79 rubler XNUMX kopjeks ikke blir distribuert umiddelbart, vil verden til våren definitivt miste en dyrebar arv.

Faktisk er sannheten et sted i midten. Takk Gud er det mulig å observere endringer på de samme originale objektene i det virkelige liv. Utseendet til fotografiet ga oss en slik mulighet. Og det ble klart at slitasjenivået på grunn av naturlig påvirkning på steinene er betydelig høyere. Det som dateres tilbake til fem-syv århundrer, viser seg å være 80-100 år gammelt. Det ser bare ut til at granitt- og basaltbyer kan se nye ut i tusenvis av år; de er tross alt utsatt for regn, vind og temperatursvingninger. Faktisk kunne det som ble fanget av malere på slutten av 18- og begynnelsen av 19-tallet være så gammelt som 300-500 år.

Men etter min mening er det kanskje ikke riktig heller. Det er nødvendig å forstå hva disse strukturene ble laget av før de ble til ruiner. Og det er et veldig viktig spørsmål. Steinen som brukes her er ikke helt stein. Det er travertin, som faktisk er en lokal type vanlig kalkstein. Izbor-festningen ble bygget av et materiale med lignende egenskaper, og på tre hundre år uten reparasjoner ble det ikke bare til ruiner, men til en uregelmessig formet ås!

Derfor sier alt at all denne skjønnheten ble bygget omtrent hundre år før den ble "fotografert". Og det er ikke overraskende at vi ser slike ødeleggelser her, da en stor del av ruinene senere ble brukt av gjetere til å bygge staller og låver. Katastrofen skjedde rundt 1700 i henhold til tradisjonell kronologi. Jeg har ikke funnet på det. Året 1700 er veldig mystisk. Jeg mener selvfølgelig ikke bare dette ene året, men ved overgangen til 17- og 18-tallet skjedde det noe åpenbart globalt på jorden, noe som berørte alle livets sfærer. På en eller annen måte ble det plutselig et teknologisk sprang.

Praktisk talt alle sfærer av menneskelig aktivitet fikk en drivkraft for utvikling. Inkludert maleriet som får oss til å tenke på disse spørsmålene i dag. Oppdagelsen av camera obscura-prinsippet førte til opprettelsen av fotografisk nøyaktig bildefiksering.

Ja, og den nåværende kalenderen ble pålagt oss av europeerne i 7208 fra verdens skapelse, og den er merkelig nok den samme som 1700.

Mange vil med rette protestere og si, hva er problemet i det hele tatt, la italienerne være stolte av ideen om at all denne storheten ble bygget av deres forfedre. Desto mer fordi versjonen av tradisjonell historie reiser så mange motsetninger. Det eneste spørsmålet som krever modifikasjon er at det er ukjent hvor de tusen årene kom fra, som tilsynelatende ikke eksisterte i virkeligheten. Heldigvis er det praktisk talt ingen tvil her i dag. Men husk at selv for ti år siden kunne til og med bare omtalen av en ikke-eksisterende og imaginær tusen år lang "mørke middelalder" sette en stopper for den lovende karrieren til en vitenskapsmann. Nå har sjokkstadiet passert og respekterte anerkjente leger og akademikere snakker rolig om at ja, det er helt akseptabelt. Vel, hva kan gjøres, alle Petavius ​​og Scaliger jukset. Blir til…

Ja, vi kan krangle om hvorvidt Čapajav var en hyggelig fyr eller en grundig teknokrat, ingenting kan endre denne tvisten. Men en helt annen situasjon oppstår når vi har for øynene våre vitnesbyrd som kan gi svar på de mest alvorlige og viktigste spørsmålene for en person. Det viktigste i hele planetens eksistens:
"Hvem vi er?"
"Hvor er vi fra?"
"Hvem har laget oss?"
"Hva er målet vårt?"
"Hvordan vil alt ende, når og hvordan?"
Hvorfor bestemte jeg meg for at det er mulig å få slike svar takket være noen bilder? For det er kanskje ikke bare «noen bilder». Vi har svært få grunner til å mistro sannheten til hele konstellasjonen av kunstnere, og i så fall er vi alle forpliktet til å gripe denne sjansen som er gitt oss av våre tipp-tipp-oldefedre og prøve å finne ut den sanne historien av menneskeheten.

Nøkkelargumentet er ubetinget, hundre prosent bevis på tilstedeværelsen av kunnskap som ligger foran tid. Dette er et symptom på kunstigheten til verden som omgir oss. Dette er et tegn på at vi også er kunstige skapninger, bioroboter. Oppretting på en enhetlig plattform fra forskjellige reservedeler.

Det er faktisk ikke så viktig om de "antikke" bygningene ble til i 1700 eller 700. Hovedavviket ligger i noe annet. Det kan formuleres slik: Hvis alle gjenstandene som vi av en eller annen grunn ikke kan gjenkjenne som skapt av hendene til vår sivilisasjon, ble skapt av tidligere sivilisasjoner, hvor er da sporene av aktiviteten til disse hypotetiske tidligere sivilisasjonene?

En utviklet sivilisasjon etterlater alltid et antall fotavtrykk som er mindre enn flystriper og skyskrapere. De er:
– graver;
- søppel;
– veier;
– steder for utvinning av mineralske råvarer og byggematerialer;
– verktøy og utstyr;
– steder for produksjon av ressurser som trengs for livet til en enorm masse mennesker, for eksempel vann, mat, klær eller sko.

Og det i hvert fall. Av alt jeg har beregnet, kan vi bare med vanskeligheter sette sammen flere steinbrudd, gruver og sjakter, hvis alder ikke kan bestemmes pålitelig. Et tydelig eksempel er granittbruddet i Aswan, som "egyptologer" identifiserte som stedet for utvinning av byggemateriale for byggingen av de store pyramidene i Giza, som ligger nesten tusen kilometer fra steinbruddet. Og det faktum at steinbruddet ble utviklet på tidspunktet for byggingen av vannkraftverket i Aswan, er det ingen som tar opp i det hele tatt.
Og selv den berømte "skrot"-stelen i steinbruddet antas å være en "hilsen" fra de gamle egypterne, selv om faktisk russiske ingeniører prøvde å skjære den ut etter ordre fra USSR-regjeringen ved å bruke da hemmelige plasmafakler.

Den gang planla de å reise stelen på plassen foran Bolsjojteatret i Moskva, men etter at det sprakk og ble ubrukelig var det klart at det ikke var mulig å gjenta det som ble gjort FØR OSS med en slik metode. Og så byrådet i Moskva markerte en slik stele som uegnet for den enhetlige arkitektoniske stilen til Theatre Square-komplekset.

For meg ser det ut til at mennesket dukket opp på planeten samtidig som ferdige meglittiske strukturer, kunnskap og verktøy for videreutvikling av teknologi. Tross alt, som de sier, for å utvinne jernmalm, trenger du en hakke og en spade, for å smi en hakke, en spade eller til og med en kniv fra jern, trenger du en ambolt og en hammer, som, som du vet, er ikke mulig uten en annen lage hammere og ambolter. Vi har en ond sirkel her, en tvist om hva som kom først - kyllingen eller egget.

Og det er paradokset som ikke kan løses med kjente metoder. Men for å finne en løsning, må vi presentere den ville antivitenskapelige versjonen på nytt. Det er:
Vår verden ble plutselig skapt som den er. Noen skapte en mann, men innså umiddelbart at i denne formen har han praktisk talt ingen sjanse til å overleve. I motsetning til dyr har mennesket ingen midler til å overleve i denne verden. Uten klær, sko, hus, verktøy og våpen. Det er bare en naken, varm kjøttbolle på bein. Ideell mat for dyr. Derfor er det klart at da opphavsmannen bosatte jorden med denne milde skapningen, ikke tilpasset livet på jorden, var han forpliktet til å lære den å overleve og gi den et minimum av kunnskap og ferdigheter.

Dessuten, som enhver annen gud, måtte han skaffe mennesket bolig. Selv en uforsiktig husmann bygger en kennel for en valp før han tar den med inn i hagen. Når du kjøper en hamster eller et ekorn, kjøper du også en hel plastby til disse kjæledyrene, og så ser du med følelser på hvordan hamsteren løper mellom husene, drikker fra fontenen og klatrer opp ulike stiger til gulvene i huset. .. Minner det deg ikke om noe? Oppfører ikke husdyroppdretterne på ruinene av Yuri Robertovichs lerreter seg slik?

Jeg forstår at sammenligningen er grov, til og med kynisk, men dette er bare for å gjøre det lettere å forstå den grunnleggende ideen til den presenterte versjonen. Og versjonen ble født takket være arbeidet til kunstner-ruinister. Disse bildene viser tydelig sannsynligheten for at jeg har rett.
Ruinene er faktisk i stand til å snakke, du trenger bare å lære å forstå språket deres. Og her presenterer jeg en versjon av oversettelsen deres:
Skaperen skapte oss samtidig som boligen. Hvordan vi behandlet ham er en annen sak. Dette er egenskapen til homo sapiens som skiller den fra andre arter - å ødelegge, ødelegge og drepe. Følgende konklusjon følger av dette. De skapte oss slik vi skapte hunderaser. En for jakt, en annen for forsvar, en tredje for hundekamp, ​​en fjerde for dekorasjon av hjemmet.

Vi deler grovt inn i to grunntyper. På angripere og forsvarere. Men disse to artene er selvsagt videre delt inn i underarter. Prøv å bestemme "hvem er hvem" for deg selv. For meg ser det ut til at slaverne ble skapt utelukkende for ett formål - å avvise eksterne angrep på deres land. Det er noe i det som trengs av de som skapte angelsakserne, som har forsøkt med manisk voldsomhet i århundrer å ta slavenes plass.

Det betyr at vi bare er et «vedlegg», en beskyttelsesmekanisme for noe viktig. Vi ble skapt for å forsvare territoriet der det er… det trenger ikke å være noe håndgripelig i det hele tatt. Vi kan beskytte noe som ikke en gang kan røres, men som absolutt er veldig, veldig verdifullt. Og det er godt mulig at dette er den "russiske ånden".

Albert Einstein er kreditert med dette sitatet: "Jeg vet ikke hvilke våpen som vil bli brukt i tredje verdenskrig, men den neste vil bli bekjempet med steinøkser Det er kjent at det fremtidige geniet var en quadriplegic på skolen." Etter dette sitatet å dømme forble han en firehjuling. Han tok fundamentalt feil. De som når neste nivå i spillet vil igjen bruke skytevåpen, forbrenningsmotorer og kommunikasjons- og transportmidler. Og vi kan bare gjette hvor mange år de trenger for å nå vårt nivå. Men at det ikke blir årtusener er hevet over enhver tvil.

Og det er det ruinene hvisker om. Jeg insisterer ikke på nøyaktigheten av oversettelsen, jeg påstår ikke noe sikkert, men du kan ikke forby ideer å bli født. De kan bare forklares. Og om det er dårlig eller bra, vil tiden vise.