Har du noen gang presset en sitron, agent Einstein? Og føler du den følelsen nå?, spør den vandrende Mulder til en rødhåret kollega som ikke vil nekte det yngre nummeret av Agent Scully på det tidspunktet hun ble med i FBI, for å gi sine overordnede et objektivt innblikk i de mystiske sakene, senere kjent som X-Files. Mooody, Spiritual Alter egoet fra "Californication" -serien, denne lekne replikken levert i kjellerkontoret til FBIs hovedkvarter på 935 Pennsylvania Avenue i Washington, hører fremdeles til den mystiske atmosfæren til X-Files. Imidlertid tror jeg ikke at publikum for omstart av den populære serien, spesielt de svergete rock-fansen fra forrige serie, skal bli distrahert på noen måte, selv om de føler at de ikke har unngått det noen ganger i de nye verkene. Men tidene endrer seg, og så lenge Daniel Craig, hovedpersonen til den udødelige agenten 007 i Casino Royal, er forpliktet til å bestille en martini for bartenderens spørsmål "Rist, ikke rør?" svarer likegyldig "Jeg bryr meg ikke," vi kan mistenke at etablerte helter i den nye tiden ofte vil gå mot en strøm av nedslitte oppførsel for noen år siden.

Til tross for det tradisjonelle spekteret av mystiske eller bisarre temaer, er den tiende serien Acts of the X innhyllet i drakten til mørke konspirasjoner, som spiller en enda større rolle her enn før. Mens en av anmelderne snakker om "Nostalgi for spioneringstiden", er det absolutt ikke mulig å være enig i oppfatningen fra en annen av kommentatorene om at de nye episodene er "utrolige" fordi de "sovnet en stund".

"Det kunne ha vært bra: å se Mulder og Scully løse cybersikkerhetsproblemer eller bryte ned sosiale konspirasjoner. " skriver for eksempel Marek Hudec. "X-Files kommer tilbake til TV-skjermene etter tretten år, men i dag kan vi ikke lenger stole på dem, selv om vi ønsket det. De sovnet på en tid da det var naturlig å tvile. "

Den engelske filmkritikeren Brian Moylan snakket også med tvilsom stemme, og etter å ha kringkastet den innledende delen skyndte han seg å dele følelsene sine med leserne i den britiske avisen The Guardian: "Å høre det gamle kjente pipet fra lyden av X-Files fra TV minner om følelsen av å åpne en gammel årbok. Kjente følelser vil sakte overvelde deg igjen. Disse frisyrene! De klærne! Du har den atmosfæren inngravert i deg, men du er ikke sikker på om du vil dra tilbake dit. "

Ja, sannheten er at X-Files kommer i en ny tid, men det er derfor det ville være naivt å forvente at agenter som ikke en gang brukte mobiltelefoner i 1993 for å håndtere "cybersikkerhetsproblemer." Når alt kommer til alt, ville enhver ekte fan av serien som så Mulders siste kamp med den nyeste Apple iPhone-modellen i tredje episode av den nåværende serien med moro skyld ikke forvente noe sånt. Denne scenen, som har forårsaket enda mer opprør på sosiale nettverk enn Kim Kardashians nakne rumpe på Instagram, viser oss den særegenheten som screenerne til X-Files alltid har nærmet seg utfordringene. Imidlertid ville det være en feil å tro at de ikke kan ta opp den nåværende meldingen i en tid med de eksplosive avsløringer av Julian Assange og Edward Snowden.

Vi må snakke om konspirasjoner mye mer i dag enn noen gang før, fordi vi virkelig lever i Chris Carters paranoide sci-fi på XNUMX-tallet. Samtidig kan vi være overbevist om at paranoide ikke så mye er et konspiratorisk syn på verden som en voldsom handling som folk prøver å "bringe oss til fornuftene" som setter hvert sekund mer radikale syn i en boks med "konspirasjonsteorier."

Svært ofte utføres forskning her av psykologer som refererer til tendensen til å overvurdere forutsigbarheten til hendelser (etterpåskjevhet). Med ordene til Arthur Goldwag: "Hvis noe vesentlig skjer, virker alt som førte til det og basert på det også viktig. Selv de mest trivielle detaljene skinner plutselig med mening. "

Slik forskning burde få oss til å konkludere med at populariteten til konspirasjonsteorier stammer fra "Mistillit til autoriteter, følelser av hjelpeløshet og svak selvtillit", "Fra vitenskapelig analfabetisme" om "Tro på paranormale fenomener", som direkte angriper alle seriøse forskere som forsker på ukjente fenomener i vår verden. "Hvis en konspiratorisk tro dukker opp, kommer en psykologs velkjente resonnementsfeil, kalt tendensen til å bekrefte, frem - tendensen til å søke, finne og legge mer vekt på bevis som støtter det vi allerede tror." for eksempel skriver Dušan Valent i essayet "Epidemic of Conspiracies" i mai-utgaven av GoldMAN magazine fra 2015.  "Denne tankefeilen er en av de viktigste synderne i det faktum at til og med intelligente mennesker tror på fullstendig tull."

Selv om forfatteren av de siterte linjene anser konspirasjonsteorier for å være en spesiell type "moderne overtro", er en slik forklaring ikke i seg selv langt fra konspirasjonene hvis begrunnelse han søker å negere.

Nei, vennene mine, det hele er mye mer komplisert, spesielt når vi innser at mye av det som har blomstret i den imaginære konspirasjonshagen allerede har båret ekte frukt - eksistensen av MK Ultra-prosjekter, Operation Northwoods og Paperclip, Watergate-affæren eller vitnesbyrdet om Kuwaits søster Nayirah. dette er bare noen av de lærerike eksemplene på amerikansk historie, mens lignende forhold ikke har blitt spart på den moderne historien til noen av de eksisterende statene. Og tilstedeværelsen av UFOer, forekomsten av paranormale fenomener eller spekulasjoner om konspirasjoner tilhører dem med samme selvfølgelighet at millioner av mennesker sitter i stuen på skjermen for å se fabriserte TV-nyheter.

"Konspirasjonsteorier spredte seg i midten av forrige århundre, og det er ikke tilfeldig at de sammenfaller i takt med den raske utviklingen av teknologi - bruk av kjernekraft, romraketter eller kjemisk inntrengning i matproduksjon." minner den slovakiske publisisten Ľubomír Jurina i artikkelen "Conspiracies are part of the human mind". "Verden har blitt mindre forståelig, men det som er verre, den fremvoksende teknofobien har blitt forsterket av en desillusjon med politikk som har sluttet å uttrykke folks interesser og er et spill av maktgrupper. Staten har blitt en mistenkt fiende. " En mer korrekt tilnærming til dette emnet ble synliggjort i mars 2014 av statsvitere ved University of Chicago Eric Oliver og Thomas Wood, som studerte i åtte år hvordan amerikanske borgere oppfatter konspirasjonsteorier med den resulterende studien publisert i American Journal of Political Science:

"Forklaringen ligger i psyken, der intuisjon spiller en viktig rolle. Den utviklet seg ikke til å behandle store mengder informasjon om teknologi, medisin eller terrorister. Det var for å sikre overlevelse i savannen. Menneskesinnet antar intuitivt at usynlige og lumske rovdyr lurer på ukjent territorium rundt. I savannen var det også verdt å lete etter et skjult forhold mellom tilfeldige samtidige hendelser, som ikke er logisk relatert på noen måte - selv i dag tar sjåføren stor oppmerksomhet hele veien hvis et krasjet vrak blir sett mens du kjører. Konspirasjonene gjenspeiler altså en intuitiv forståelse av verden. Magiske historier inneholder godt og ondt, konflikter, geniale løsninger og er ekstremt engasjerende for lytterne. Han som tror dem kommer inn i historien og er selv en helt som kjemper mot lagringskraften. "

Selv om bidraget fra denne forskningen ikke kan anses å belyse årsakene til opprinnelsen og spredningen av konspirasjonsteorier, gjør det likevel det mulig å overvinne visse stereotyper som de er vurdert med. Dette er ikke en manifestasjon av "mangel på selvtillit", "dumhet", "vitenskapelig" eller "politisk analfabetisme". "Den amerikanske offentligheten er ganske vanlig i konspirasjonsteorier for en forklaring på politiske hendelser, så det må være mer omfattende grunner til dem." avsluttes av E. Oliver og T. Wood.

Årsakene til konspirasjonsteorier er helt legitime, fordi til slutt noen av dem viser seg å være sanne i tide og dermed bekrefter legitimiteten, men det er ulovlig å hevde at alle teorier som forklarer visse hendelser ved hemmelig konspirasjon av flere faktorer er tvilsomme eller irrasjonelle. Røttene til et så uheldig syn ser ut til å føre til den østerrikske filosofen Karel Poppers arbeid. I sin bok "Open Society and its Enemies" nevnte han "samfunnsteorien om samfunnet", ifølge hvilken det er "Hver situasjon, enhver hendelse, spesielt de store og ubehagelige, det nøyaktige resultatet av en intensjon og konspirasjon".

I følge den newzealandske filosofen Charles Pigden er konspirasjonsteori enhver teori (uavhengig av sannferdighet, rasjonalitet eller mulighet for verifisering) som forklarer et fenomen eller en hendelse ved konspirasjon: "En konspirasjonsteoretiker er da ganske enkelt den som fremsetter en teori for å forklare en hendelse eller et fenomen, og knytter disse hendelsene til konspirasjonen til noen aktører." Som den slovakiske filosofen Pavol Hardoš minner oss om, er det ikke noe kontroversielt i det hele tatt:

"Hver av oss er en konspirasjonsteoretiker - fra mistenkelige ektefeller til korrupsjonssøkende journalister - fordi vi ikke kan tolke vanlige fenomener fra hverdagen ikke tilfeldig, men ved å lese intensjoner og hemmelige avtaler i andres handlinger. Og vi vet også fra historien at det er reelle store konspirasjoner. ”

Nei, konspirasjonsteorier motsier ikke vår opplevelse av historien, bortsett fra at vi kan forestille oss under dem, etter eksemplet til Jim Hougan, den slanke og velkjente "Disney" -versjonen av historien uten de virkelige hemmelighetene og manipulering av de mektige.

"Folk har alltid fascinert og lagt hemmelige planer, og det ville derfor være sosialt farlig å anta at de vil slutte å gjøre det." påpeker P. Hardoš i den bemerkelsesverdige unnskyldningen "In Defense of Conspiracy Theories". "Mistanke og søken etter kontekst er ikke en naturfeil, men en naturlig reaksjon på vår sameksistens som egoistiske løgnere. Visst, noen paranoide fantasier går langt i sine teorier og holder seg til sine faste ideer til tross for logikk og fakta, men det i seg selv gjør ikke mistanke og forsiktighet til en upassende metode for å se på verden. Men det som må forsvares er de overfladiske fordømmelsene av konspirasjonsteorier generelt. Teorier trenger bare bli bedømt på hvordan de er i stand til å takle kjente fakta og ikke på arten av hvordan de tolker fakta. Det er ikke nyttig å avvise en teori på grunn av dens natur, den kan blinde oss unødvendig fra uheldige fakta. Tvert imot, til gode og sikkerhet for liberale demokratier, er en viss mistillit og skepsis til de mektiges privilegier sunn. "

Og som jeg gjorde for seksten år siden, vil jeg invitere deg igjen på en reise til konspirasjoner og mystiske saker. Siden det er liten sjanse for at du vil huske dette, vil jeg gjøre det med nesten de samme ordene når jeg ber deg om å forlate sikkerheten til dine opplyste og oppvarmede hjem i de følgende øyeblikkene. Så rull opp en krage av en lang kappe, åpne en stor svart paraply på dørstokken og gå inn i en mørk og tørr natt full av mysterier, farer og konspirasjoner. Og igjen er spørsmålet:

Føler du den følelsen nå?

Utdrag fra forfatterens bok Den mørke horisonten til Miloš Jesenský. Nye historier om Mulder og Scull.