Tartare: slik Humboldt så henne

1 02. 04. 2018
6. internasjonale konferanse for eksopolitikk, historie og spiritualitet

Jeg håper jeg ikke er langt fra sannheten når jeg sier at de fleste av dere vet navnet Alexander von Humboldt. Du har sikkert hørt det navnet, men alle vet sannsynligvis ikke nøyaktig hvem Humboldt var og hva han ble kjent for. Samtidig var han en av de viktigste tenkere for menneskeheten, og vi skylder ham mye flere oppdagelser innen vitenskap og teknologi enn noen forskere kjent av propaganda, som er mer som TV-populariserere.

"Baron Friedrich Wilhelm Heinrich Alexander von Humboldt (14. september 1769, Berlin - 6. mai 1859, Berlin.) - tysk forsker-leksikon, fysiker, meteorolog, geograf, botaniker, zoolog og reisende, yngre bror til vitenskapsmannen Wilhelm von Humboldt. For bredden av hans vitenskapelige interesser fikk hans samtidige kallenavnet ham Aristoteles XIX. århundre. Basert på generelle prinsipper og ved hjelp av en komparativ metode, opprettet han slike vitenskapelige disipliner som fysisk geografi, landskapsvitenskap, økologisk geografi av planter. Takket være Humboldts forskning ble det vitenskapelige grunnlaget for geomagnetisme lagt. Han la stor vekt på klimaforskning, utviklet isotermmetoden, laget et kart over fordeling og faktisk la grunnlaget for klimatologi som vitenskap. Han beskrev i detalj det kontinentale og kystklimaet og bestemte arten av forskjellene deres. Medlem av Berlin (1800), preussisk og bayersk vitenskapsakademi, æresmedlem av St. Petersburg vitenskapsakademi (1818).

Mysteriet om hvorfor den vitenskapelige verden så undervurderer og populariserer arbeidet til denne forskeren, ligger i en enkelt reservasjon, som er uløselig knyttet til antall publikasjoner som inneholder informasjon om denne forskeren. Han så som sin viktigste oppgave "forstå naturen som en helhet og samle bevis for sammenkoblingen av naturlige krefter".

Jeg understreker nok en gang: "å forstå naturen som helhet". Men moderne akademisk vitenskap tar for seg den stikk motsatte prosedyren. Det deler og bryter ned vitenskap i sektorer, undersektorer og undersektorer, slik at hvis en relativt enkel prosess skulle forstås, måtte dusinvis av spesialister fra forskjellige vitenskapsfelt samles på ett sted om gangen, ville alle måtte kommentere, bli hørt, og til og med forstått. En oppgave, som dere alle forstår, nesten uløselig. I det minste på grunn av forskjellige tolkninger av de samme begrepene fra eksperter i forskjellige fagområder.

Den moderne organisering av innsamling, systematisering og analyse av vitenskapelige data er i det vesentlige lik den babyloniske forvirringen, der alle prøver å rope så høyt som mulig, snakke så raskt som mulig, og ingen forstår hverandre. I en slik situasjon er vitenskapen, og derfor hele menneskeheten, dømt til nedbrytning. En forsker-fysiker som ikke forstår kjemi, mekanikk, biologi og matematikk vil aldri være i stand til å oppdage noe i livet, men vil forårsake håndgripelig skade på vitenskapen som helhet. Humboldt var godt klar over og forsvarte systematisk sin tro på behovet for en integrert tilnærming til opplæringen av allmennleger med omfattende kunnskap innen ulike fagområder. Og han var selv - en universell, utmerket analytiker, teoretiker og utrettelig utøver med leksikontenking.

I sitt tilfelle er han en sjelden type forsker som ikke sitter på kontoret, men går jorden på egne ben og berører alt med hendene. Det er ingen overdrivelse å si at han reiste halvparten av verden og utforsket tusenvis av kvadratkilometer på begge halvkuler ved hjelp av et stort antall forskjellige enheter, inkludert de han designet selv, mens han beveget seg til fots og med alle tilgjengelige transportmidler. For eksempel klarte han å galoppere mer enn hundre verster om dagen på hest. Resultatet av hans reiser var vitenskapelige data samlet inn med en instrumentell metode, som var grunnlaget for mange funn og oppfinnelser.

Noen av Humboldts eksperimenter sjokkerer oss i dag. For eksempel studerte han statisk elektrisitet, eller som det da ble kalt - galavanikk - på denne måten: Dr. Schaldern klippet huden på søppelet som var død i Berlin-likhuset, slik at Humboldt kunne studere effekten av elektrisitet på menneskelige muskler. Og det er ikke det mest uvanlige i biografien hans.

For eksempel, bortsett fra oppslagsverk og historiske vitnesbyrd, er det fragmenter av rapporter om at baronen var en kaderinformasjonsoffiser, og at hans reiser ikke bare ble finansiert av det preussiske vitenskapsakademiet, men også av den spesielle ekspedisjonen til generalstaben i det russiske imperiet. Enkelt sagt - som RR Semyonov-Tien-Shan og NM Przevalsky, var han en deltidsspion som leverte til bygning nr. 6 på Palace Square i St. Petersburg, hvor Utenriksdepartementet var lokalisert, nøyaktige kart og annen verdifull informasjon viktig for militær etterretning.

Og den praktiske arven som Humboldt overlot til sine etterkommere er rett og slett umulig å sette pris på. Han skrev mer enn tretti store monografier, uten å regne med andre mindre vitenskapelige verk. Det er imidlertid ganske rart at bare seks monografier ble oversatt til russisk. Utrolig, men sant: verkene til et æresmedlem av St.Petersburg Academy of Sciences er ikke oversatt til russisk! Og tydeligvis er det ikke den eneste rare i biografien til en stor forsker, og vi vil snakke om en enda merkeligere.

12.4.1829. april XNUMX, etter en lang forberedelse, overvåket av Barons venn grev Georg von Cancrin, som da var finansminister i det russiske imperiet, reiste Humboldt sammen med sine medarbeidere Gustav Rose og Christian Gottfried Ehrenberg fra Berlin til St. Petersburg. Men det endelige reisemålet var ikke den russiske hovedstaden, men Sibir og Ural. Mer presist, keiser Nikolai Pavlovich trengte nøyaktig og omfattende informasjon om tilstanden til kobber, sølv og gullforekomster. Sannsynligvis var denne oppgaven så delikat at en spesialist med de høyeste kvalifikasjonene, men også en person med vanene til en etterretningsoffiser, ikke kunne takle den. Rar…

Hva som var årsakene til en så merkelig virksomhet, kan vi bare spekulere i, men fakta sier følgende: ekspedisjonens vei ble bestemt på forhånd. Fra St. Petersburg til Moskva og deretter Vladimir - Nizhny Novgorod - Kazan - Perm - Ekaterinburg. De seilte til Kazan på Volga og fortsatte deretter på hesteryggen.

Fra Perm fortsatte forskere til Ekaterinburg, hvor de tilbrakte flere uker geologisk på å utforske og utforske avleiringer av jern, gullmalm, ren platina og malakitt. Der foreslo Humboldt å redusere flommen av gullgruver ved å tømme Saratash-sjøen nær Ekaterinburg. Humboldts autoritet var så stor at forslaget hans ble akseptert til tross for protester fra lokale gruvespesialister. Forskerne besøkte også berømte Ural-planter, inkludert Nevsky og Verkhneturinsky.

Så fortsatte de gjennom Tobolsk til Barnaul, Semipalatinsk, Omsk og Miassa. I Barabinská-steppen supplerte ekspedisjonen sine zoologiske og botaniske samlinger. Etter å ha ankommet byen Miass, hvor Humboldt feiret sekstiårene, fortsatte ekspedisjonen gjennom de sørlige Uralene med en omvisning i Zlatousta, Kichimsko, Orsk og Orenburg. Etter å ha besøkt Iliad-steinsaltavsetningene, ankom passasjerene Astrakhan og deretter «tok en kort tur til det Kaspiske hav.» På vei tilbake besøkte Humboldt Moskva universitet, hvor det ble avholdt et seremonielt møte til hans ære. 13. november 1829 kom medlemmene av ekspedisjonen tilbake til St. Petersburg.

Hvilken informasjon ekspedisjonen førte til Nicholas I er ikke kjent, men etter at han kom tilbake til Berlin, satte Alexander von Humboldt i gang og skrev et omfattende arbeid bestående av tre bind, kalt "Sentral-Asia. Studie av fjellkjeder og komparativ klimatologi ". Og her begynner det å være det merkeligste. Svært forvirrende er det faktum at Humboldt opprinnelig begynte å skrive monografien sin ikke på morsmålet, men på fransk.

Absurditeten i en situasjon kan bare forklares på en logisk måte. Jeg skal forklare. Hvis baronen selv skrev dette verket av egen fri vilje, ville han da være utmattet med så belastende og ubrukelig arbeid? Selvfølgelig ikke. Dette betyr at han skrev på grunnlag av en kontrakt, hvor ett av poengene var en betingelse som forplikter forfatteren til å sende inn et manuskript på fransk. Så kunden var franskmenn? Så vidt. Ekspedisjonen ble ledet i den russiske regjeringens interesse.

Og den siste av de høytstående russiske tjenestemenn som Humboldt forhandlet med i Dorpat (nå Tallinn) før han kom tilbake til Preussen, var direktør for Pulkovo-observatoriet, akademiker V. Ja. Struve. Han opptrådte sannsynligvis som kunde for å skrive dette arbeidet. Hvorfor på fransk? Og på hvilket språk snakket hele St. Petersburg og all den russiske adelen på den tiden?

Her ligger mysteriet med all denne absurditeten. En veldig enkel forklaring setter alle de uforståelige punktene på plass. Imidlertid er det følgende logiske spørsmål, hvorfor ble boka utgitt i Paris og ikke i Russland? Jeg tror det også har en enkel forklaring. Svaret kan være inneholdt i innholdet i selve verket. Og russiske sensorer trenger ikke å la det gå for utskrift. Men det er en annen interessant ting. Humboldts verk "Central Asia" er nevnt i nåværende offisielle kilder, men det er ingen slik tittel i bibliografien. Selvfølgelig er dette et forkortet navn som så annerledes ut i originalen.

Men dette arbeidet er ikke oppført i den offisielle listen over forskere. Hvorfor? Dette mysteriet lot ikke min gamle venn fra Polen, historikeren Brusek Kolducz, være likegyldig, som oppdaget en glemt kopi av den opprinnelige utgaven av Humboldts tre-bind. Som du enkelt kan gjette, var det i USA. Mer spesifikt i University of Michigan-biblioteket (her er en digital kopi).

Det neste trinnet var å bruke et spesielt dataprogram til å skanne sidene i denne boken for å oversette dem til tekstformat for senere oversettelse til polsk og russisk (her er resultatene av studien).

Det var mulig å bruke den russiske oversettelsen av denne boka fra 1915 (her er en digital kopi). Men hvis det ikke gjaldt "men". Den russiske utgaven sier allerede i forordet at manuskriptet er redigert. Angivelig på grunn av mangel på tilstrekkelig vitenskapelig kunnskap fra den franske oversetteren. Det sies at på grunn av PI Borodzičs uvitenhet dukket det opp et stort antall feil i oversettelsen. Vi har imidlertid lenge visst at fjerning av "bekymringsfull" informasjon og erstatning av "upassende" ord ofte gjøres på denne måten. For eksempel stedet "Tartar" - "Tatar" eller stedet "Kataj" - "Kitaj" (Kina) og så videre. Derfor, selv uten en detaljert komparativ analyse av de to versjonene av monografien, er det klart at det var nødvendig å bruke den originale franske utgaven fra 1843, noe min venn også gjorde.

Og nå vil jeg kort si hva vi vil finne ut når vi bruker den franske utgaven, som ble utgitt i løpet av Alexander von Humboldt.

Løvenes andel av tiden brukt på ekspedisjonen er viet til en detaljert studie av "Plateau de la Tartarie" (Plateau de la Tartarie), som ligger mellom Altai og den sørlige Ural. Her er det skrevet mye om "Tartarens dialekter", "Tartarspråket", "Tartar-provinsene". Det bekrefter rapportene fra middelalderens reisende om at "Altay" betyr "Golden Mountains", og dermed beviser at menneskene som bor i Altai ble kalt "Golden Horde". Samtidig hevder han imidlertid gjentatte ganger at det aldri har vært noe gull i Altai!

Det virker utrolig at Humboldt selv på den tiden lett kunne måle høyder i forhold til havnivå. For eksempel hevder han at Tartar-platået og området mellom Kaspia- og Aralsjøen fremdeles faller under nivået i verdenshavene, hvor han bøyer seg for følelser og desperat roper:

"Mennesker! Det skjedde virkelig! Jeg så det selv! "

På et tidspunkt beskriver forfatteren ganske oppsiktsvekkende detaljer. Han hevder at "i dag kalles tartarene mongoler" og deretter bruker han begrepet "Moall" eller "Moallia" mange ganger. Samme etnonym ble brukt for folket i Sibir av ambassadør Charles IX. Guillaume de Rubruk da han skrev en rapport om reisen til retten til Mangu-khan (sønn av Djengis Khan). Det er ingen tvil om at de samme menneskene ble kalt Mogully, Mangula, Mungala eller Great Mogol. Og viktigst: Humboldt skrev at de med egne øyne så mange døde kropper av Moals (Tartars) og alle hadde et europeisk utseende, de hadde ingenting å gjøre med mongolene eller tyrkerne.

Jeg vil veldig gjerne tro at de fleste til slutt vil ha øynene åpne etter å ha lest dette avsnittet. Og han vil forstå betydningen av en enorm konspirasjon for å skjule sannheten om den store tartaren og implantere myten om det mongolsk-tatariske åket. En slik kolossal innsats og investering av astronomisk skala var faktisk bare berettiget til å rettferdiggjøre de kriminelle handlingene til selskaper som tok makten.

Hvis noen ennå ikke har forstått hva dette handler om, så vil jeg forklare:

Ingen vil kjempe mot deres. For å sette mennesker med samme blod mot hverandre, er det nødvendig å dele nasjonen i to deler og pålegge dem begge troen på at den andre delen ikke er hans blod, men fienden. På grunn av dette ble det opprettet en myte om ville nomader og barbarer fra øst som lengter etter blodet fra slaviske barn. Alle som befinner seg øst for St. Petersburg og spesielt utenfor Moskva, er ikke mennesker som er en forbrytelse å angre på og må utryddes.

Folket i de europeiske utkanten av Tartaria var overbevist om at de som bodde utenfor Volga ikke var mennesker, og derfor startet en broderkrig der den ene drepte den andre. Og takket være katastrofen som deretter utslettet alle byene øst for Ural fra jordens overflate, sammen med mennesker, mammuter og griffoner, vant de som betraktet seg som "ikke-tartarer".

Og hvem kaller de for øyeblikket barbarer, horder, finno-ugricitter, Mordor? Vår! Så det ser ut som vi nå er i stedet for "Mongolo Tatars". Dette er gjengjeldelse for det våre forfedre gjorde. Og selv om det ikke var deres feil, men de regjerende Oldenburg-Romanovene, har boomerangen kommet tilbake gjennom århundrene, og i dag blir vi behandlet på nøyaktig samme måte som vi en gang gjorde med Tartaria.

For at historien ikke skal gjenta seg, må vi kjenne fortiden og lære av den. Og vi trenger ikke for mye for å kjenne historien vår. Alt du trenger å gjøre er å avhende faktamaterialet (som ikke kan ødelegges eller forfalskes fullstendig) og stole på sunn fornuft.

Og over tid, det som først ser ut til å være bare en versjon, blir absolutt bekreftet av vitnesbyrdene som ofte er inneholdt i ressursene som kommer til alles syn. En av de mest verdifulle slike ressursene er utvilsomt Humboldts "Sentral-Asia". Vi tror nå at vi først i dag har avdekket bevis som setter spørsmålstegn ved påliteligheten av offisielt anerkjent kronologi, og det viser seg at Alexander von Humboldt ikke tvilte på at Strabo og Eratosthenes ikke levde før hundre år før ham. Han ble overbevist om navnene på sibiriske elver, byer og fjellkjeder, samt beskrivelsene av forskjellige forfattere på forskjellige tidspunkter.

Han nevner veldig ofte "rekognossjonsekspedisjonen til Alexander den store til Tartaria". Det som virker utrolig for oss i dag, var en selvfølge for Humboldt. For eksempel hevder de at Nordpolen inntil nylig var i Great Lakes-regionen i Nord-Amerika!

I tillegg nevner han Marco Polo, som bodde i hovedstaden i Tartaria, mange ganger. Og han sier at Kara-Kurum og dens innbyggere ikke var forskjellige fra byene og deres innbyggere i Polen eller Ungarn, og det var mange europeere. Han nevner også eksistensen av Moskva-ambassaden i denne byen. Dette viser at til tross for Moskvas løsrivelse fra Great Tartaria, fortsatte diplomatiske forhold å eksistere. For øyeblikket ser vi en lignende situasjon hvor det etter separasjonen fra Russland av noen særlig "frie" ambassader fra nydannede, tidligere ikke-eksisterende land dukket opp i Moskva.

Men det er ikke det viktigste du kan få fra Humboldt. Man kan uendelig beundre ytelsen til medlemmene av ekspedisjonen, som på bare seks måneder samlet et enormt arkiv med data om geologi, topografi, etnografi, historie, zoologi og botanikk i store områder. Imidlertid finner vi det viktigste mellom linjene. Det store antallet målinger av høyder og lavlandsavlastninger, retningslinjene til jordens magnetfelt og dens intensitet, samt beregninger gjort på motsatt side av planeten i Sør-Amerika for å bestemme jordens tyngdepunkt, tvinger en konklusjon om den virkelige hensikten med hele virksomheten.

Disse fakta bekrefter indirekte at Humboldt var klar over katastrofen og hadde sin egen teori om årsakene. Han prøvde å finne bekreftelse på konklusjonene: nemlig - at det var mulig å lage et system for å forutse fremtidige katastrofer.

Så hvilke konklusjoner trakk Brusek Kolducz av hans søk og kalte dem så Humboldt-teorien?

1.) Merkelige hendelser i atmosfæren ble observert i Europa, Kina og Sibir. Både europeerne og jesuittene i Kina sendte astronomene sine for å studere disse fenomenene. Den kinesiske keiseren bestilte også sine geistlige, og siden den gang har det blitt holdt årlige bønner i Altai.

2.) En sverm av meteoritter angrep Sibir, Sør-Amerika og nordøst med "gyllen sand". Gullpartiklene hadde en "vortexform", noe som antydet at når gullet var i flytende tilstand (før det størknet på jordoverflaten), ble det utsatt for en slags virvelelektromagnetisk felt. La meg minne deg på at den meteorologiske tjenesten i det russiske imperiet ble grunnlagt i 1725. Hva mener du? Ønsket de å sende værmeldinger på radioen? Forstår du riktig betydningen av ordet "meteorologi"? Hva gjør en meteorolog? Ja, det stemmer: meteorologiske stasjoner registrerte opprinnelig alle tilfeller av meteoritter som falt til jorden. Og fra 1834, i henhold til dekret fra tsar Nicholas I, begynte de å registrere endringer i jordens magnetfelt. Og det var absolutt i forbindelse med resultatene av Humboldt-ekspedisjonen.

3.) "Elektriske atmosfæriske strømmer" har dukket opp som har "påført" forskjellige metaller på sprekker i noen bergarter.

4.) Den "store kaspiske sletten" dukket opp, som ble oversvømmet med vann fra Arktis. Humboldt mener det var under havnivå og naturlig havvann strømmet. Flombølgen fra Ishavet flommet områdene fra Kaspihavet til Baikal-sjøen, og trykket fra denne enorme vannmassen på jordskorpen i dette området forårsaket et midlertidig fall til havnivå.

5.) Det nyopprettede indre havet destabiliserer rotasjonen på planeten på grunn av at nå ikke tyngdepunktet på planeten sammenfaller med rotasjonsaksen. Den ekstra destabiliseringen reduserer gradvis området under dette asiatiske havet, samtidig som de "skyver ut" de nærliggende fjellene.

6.) Det er svingninger og endringer i magnetfeltet.

7.) Rotasjonsaksen beveger seg til et annet sted. Dette skyldes ubalansen på planeten som et gyroskopisk system. Imidlertid er det ingen fullstendig velte fordi alle roterende systemer er stabile. I tillegg skaper vannmassene på planeten og i mindre grad magma i jordens dyp hemmende krefter.

8.) Så følger en ny bølge. Vannet fra innlandshavet strømmer gjennom Kaspihavet til Svartehavet. Prosessen tar flere år, for i løpet av den første bølgen ble det dannet en demning fra trestammer hentet fra nord. Disse spilte rollen som en ventil som bremser strømmen på grunn av forskjellen i tverrsnitt og dermed reduserer vannstrømmen. Lignende fenomener kunne ha skjedd i Kerch-stredet og i Bosporos. Dermed ble Middelhavet beskyttet av en hel kaskade av "ventiler".

9.) Endring av jordens rotasjonsakse fører til en periode på ti år med balansering av land og hav, slik at den virkende sentrifugalkraften forårsaker en serie svekkende streik, som etter et jordskjelv. Den nye ekvator har en diameter større enn den nye "Polar Chain". Noen steder vokser fjellrygger og fjellplatåer. Andre steder er prosessen snudd. Området mellom dagens Kaspiske hav og Aralhavet vil bli til en depresjon. Dagens Kumo-Manyč-depresjon mellom Svartehavet og Kaspihavet, etter å ha "falt" til et lavere nivå, begynner å vokse igjen og sundet mellom disse havene har lukket seg.

Nå tror jeg det er klart for deg i dag - flere ganger allerede! - Vi finner på hjulet. Alt jeg har funnet ut før og også I. Daviděnko, A. Stěpaněnko, A. Lorenc og mange andre forfattere (alle respekterte forskere kan ikke nevnes) var kjent for to hundre år siden. Videre ble det gjort systematiske observasjoner under endringene på planetarisk skala, hvis resultater vi ikke vet noe i dag.

Og kanskje er det til og med bra. Det er vanskelig å betrakte som en positiv kunnskap om datoen for ens egen død. I det minste vil jeg ikke vite fremtiden min.

Det er nødvendig å oppleve hver dag sist og ikke tenke på hvor mye vi fortsatt har igjen. Vi har en lys fremtid foran oss. Vi vet det allerede fra skolepultene.

Lignende artikler