Den indiske Taj Mahal regnes som en av de vakreste bygningene i verden og et ekte uttrykk for en manns kjærlighet til en kvinne.

Historien om Taj Mahal er kjent for de fleste fra historiefortellere. Ifølge ham ble bygningen tegnet av den iranske arkitekten Ustad Isa for den indiske sjakken Jahan fra Mogul-dynastiet som et monument over kona Mumtaz Mahal, som døde i fødsel. Skoler i India lærer at konstruksjonen varte i 22 år (1631 - 1653) og involverte 20000 XNUMX håndverkere og arbeidere fra hele verden.

Men hva om de bare er løgner fabrikkert av den indiske regjeringen?

Professor PN Oak, forfatter av Taj Mahal: The True Story, mener at verden er blitt lurt. Han hevder at Taj Mahal ikke er graven til dronning Mumtaz Mahal, men det gamle hinduistempelet til guden Shiva (den gang kjent som Tejo Mahalaya) tilbedt av Rajput-dynastiet i Agra.

Dette ville utsette byggingen 300 år tidligere enn Shah Shah-tiden. Oaks påstander er basert på historiske fakta. Han oppdaget at Shah Jahan opprinnelig hadde overtatt palassetempelet viet til Shiva fra Maharaja i Jaipur, Jay Sing. Han bygde det senere opp som et minnesmerke for sin kone. I sin egen domstolskronikk om Badshachnam nevnte han at det vakre palasset i Agra av Jay Sing ville tjene som sted for begravelsen til Mumtaz. Maharaja Jaipur forpliktet seg til å holde overleveringen av tempelet hemmelig.

På den tiden var det ikke uvanlig at de erobrede templene og slottene ofte ble brukt av muslimske herskere som graver. For eksempel er Humayun og Albar gravlagt i slike palasser.

Det hele startet med et navn. Oak hevder at ordet Mahal ikke dukket opp i noen av rettsskriftene eller kronikkene eller i perioden etter regjeringen til Shah Jahan og aldri ble brukt til noen bygning i noe muslimsk land. Han skriver: "Forklaringen på at begrepet Taj Mahal er avledet fra Mumtaz Mahal er ikke logisk av minst to grunner. For første gang het hun aldri Mumtaz Mahal, men Mumtaz-ul-Zamani. For det andre kan vi ikke utelate de tre første bokstavene i det kvinnelige navnet for å utlede opprinnelsen til bygningens navn. ”Han hevder at Taj Mahal er en endret versjon av ordene Tejo Mahalaya, som betyr Shivas palass.

Men hva med eventyrens kjærlighetshistorie? Oak hevder at ikke en eneste kongelig krønike fra Shah Jahans tid nevner ham. Han fant også ut at professor Marvin Miller i New York tok prøver fra inngangen ved elven. Radiokarbonmetoden avslørte at døren var 300 år eldre enn Shah Jahan. I tillegg beskriver den tyske reisende Johan Albrecht de Mandelslo, som besøkte Agra i 1638 (bare 7 år etter Mumtaz 'død), byens liv i memoarer, men nevner ikke byggingen av Taj Mahal.

Et annet slående bevis er skriftene til Peter Mundy, en engelskmann som besøkte Agra året etter Mumtaz død. Han skriver at Taj Mahal var en viktig bygning lenge før Shah Jahans tid.

I sin bok peker Oak også på mange inkonsekvenser i arkitektur og design som støtter oppgaven om at Taj Mahal vanligvis er et hinduistisk tempel og ikke et mausoleum.

 Laster inn ...