Stanley Kubrick: Jeg smidd en landing på månen (intervjuutskrift)

24 25. 10. 2023
6. internasjonale konferanse for eksopolitikk, historie og spiritualitet

Den fantastiske nye videoen dukket opp 15 år etter Stanley Kubricks død. I det innrømmer Kubrick at han var involvert i den falske filmen av NASAs landing på månen.

Filmskaper T. PAtrick Murray sa at han hadde intervjuet Kubrik tre dager før han døde i mai 1999. Han ble imidlertid tvunget til å signere en 88-siders NDA (konfidensialitetsavtale) og sa at intervjuet ikke kunne publiseres før 15 år etter Kubricks død.

Følgende er en transkripsjon av et intervju med Stanley Kubrick, der filmens regissør 2001: A Space Odyssey innrømmer han overfor kameraet: "Vi smidde en landing på månen, og det var jeg som filmet den."

[T]

K: Jeg er veldig opptatt med arbeidet mitt, forbedrer meg - jeg risikerer mye ...
T: Hvorfor vil du gi meg dette intervjuet?
K: Dette er første gang jeg har gitt et intervju om dette emnet. (sukker)
Jeg forstår, ta tiden du trenger.
K: Jeg har alltid vært i konflikt med det, men jeg har aldri innrømmet så mye før de siste årene. Jeg ble ført med av den store sjansen, muligheten og utfordringen med å produsere noe som dette som om det var en vanlig film, som noen av mine vanlige filmer, uten å måtte tenke så mye - uff - om konsekvensene det kunne ha for samfunnet når det noen gang blir avslørt.
T: Hva snakker du om? Jeg dør av nysgjerrighet for å endelig finne ut hva du snakker om.
K: Vel, det er litt tilståelse. Det er en film jeg har laget, og ingen vet om det.
T: Er dette en film du har laget, og ingen vet at du har laget den? Forstår jeg deg riktig?
K: Ja, du har rett. Er ikke det fascinerende? Er du interessert?
K: Jeg var involvert i en enorm svindel mot den amerikanske offentligheten, som er en detalj for øyeblikket. Den amerikanske regjeringen og NASA er involvert i hele saken. Landing på månen ble smidd; alt om å lande på månen var falskt, og det var jeg som filmet det.
T: Ok. (ler) Vent, hva snakker du om ...? Er du seriøs? Sånn egentlig?
K: Ja, jeg mener det. Dødelig alvorlig.
K: Ja, det var en svindel.
Ok, vent, vent ...
T: Jeg vil ikke at dette skal være en film med en R-vurdering (R: ikke egnet for barn og unge), men helt seriøst, helt rent og seriøst ...
T: Jeg, jeg, jeg jobbet i nesten åtte måneder for å sikre meg dette viktige intervjuet som ingen andre hadde muligheten til å få. I stedet for å snakke om de 16 filmene jeg har kjent siden jeg var barn ... Du forteller meg her at vi er de landet ikke på månen?
K: Nei, de landet ikke.
K: Det var ikke ekte.
Det var en svindel å lande på månen?
K: e, e, e ... fiktiv landing på månen. Det var en fantasi, det var ikke ekte.
K: Tror du ikke det er viktig for folk å vite det?
T: Landing på månen den 69., som var to år før jeg ble født ...
K: Det er total fiksjon!
T: Total skjønnlitteratur ...
T: Er det det? Det er den 15 år gamle tingen! Nå er det fornuftig. Derfor kan jeg publisere den om 15 år. Det gir absolutt mening.
T: Vi landet - vi landet ikke på månen - sier du?
K: Ja, vi landet ikke.
T: Hvorfor forteller du meg dette?
K: e, e, e - en enorm svindel. En helt unik svindel begått mot alle. De burde vite.
K: Nixon ønsket - uff, de planla, ja, han ønsket å falske dette - den landingen på månen.
T: Du antar at folk ikke vil vite sannheten om verden, virkeligheten, om å lande på månen ...?
K: Regjeringen vet om det, det har vært involvert i mange svindel og svindel som oppstår fra andre svindel.
T: Hvordan avsluttet du samarbeidet? Var du involvert i den svindelen?
K: Jeg ville ikke gjøre det lenger.
T: Jeg forventet absolutt ikke at samtalen skulle gå i den retningen!
K: Det var med min hjelp, det var takket være meg, jeg var der, og det er det som plager meg med det.
T: Jeg har bare denne begrensede tiden med deg. Jeg er villig til å snakke med deg om hva som helst, men ...
T: Er det ikke en slags vits eller ...
K: Nei, det er det ikke.
T: ... eller en film i en film.
K: Jeg tuller ikke. Nei!
T: Ok.
K: Konspirasjonsteoretikere hadde rett i denne saken.
T: Nå vet jeg ikke hva jeg skal spørre om før.
K: Jeg visste at det var ille - jeg trodde bare ikke svindelen ville være så stor.
T: Men du gjorde det.
K: Det påvirket min kunstneriske integritet.
T: Ja, men du ble endelig enig. Hvorfor?
K: Vel, ja, det var bare det at de i utgangspunktet brukte meg. For å si det rett ut, det var det det handlet om. Det var bare en vanlig jævla bestikkelse!
T: Hvorfor forteller du meg dette?
K: Det er en stor svindel. En helt unik svindel begått mot alle. Alle burde vite det! Tror du ikke folk burde vite sannheten?
T: Hvorfor forfalsket du det? Hvorfor? Hvorfor vil noen noen gang ønske å gjøre noe sånt? Hvorfor ønsker eller trenger regjeringen å gjøre noe slikt i det hele tatt ...
K: Det er ingen hemmelighet at NASA alltid har ønsket å oppfylle Kennedys profeti.
T: Ta det fra begynnelsen ...
T: Ærlig talt, dette er øyeblikket han (Kubrick) fikk meg. Jeg mener, når jeg virkelig forestilte meg selv i hans situasjon, at han snakket sannheten og at han ble konfrontert med denne muligheten. Jeg tenkte at hvis en slik sjanse med sannsynligheten for en av en milliard skjedde i livet mitt, hvordan ville jeg oppføre meg?
T: Ja, han ønsket å godkjenne alle poengene. Han trodde han ikke kunne gjøre noe bedre enn dette.
T: Stor konflikt. Gud, jeg tror ikke jeg kan forestille meg å få denne muligheten. På den ene siden vil jeg sannsynligvis gjøre det, men da vil jeg sannsynligvis si at jeg var involvert i en forbrytelse og en løgn ...
Det kommer an på, men jeg antar at det ville være ... ikke hvis du er en god person, men du ville gjøre det.
K: Spielberg, cor Scorsese, eller Woody Allen, ingen av dem ville.
T: Jeg innrømmer at jeg sannsynligvis ville gjort det også. Jeg kunne gjort det.
K: Ja, jeg har det også. De gni mye rundt munnen din før du gir deg under.
T: Bare at du er best og sånt?
K: Ja, ja - og jeg var enig med dem.
T: Hvorfor forteller du verden? Hvorfor trenger verden å vite at landing på månen ikke var ekte, og at du forfalsket den?
K: ... som jeg anser som et mesterverk.
T: Og du kan ikke signere det eller snakke om det (offentlig) ...
K: Vel, jeg snakker om det nå ...
T: Sant, men om 10 til 15 år vil du være død ...
K: Ja, ti eller 15 år - noe sånt.
T: Så du kan ikke fortelle Roger Ebert om det heller. Er det ikke frustrerende?
T: Hvorfor forfalsket de det? Hvorfor skulle de gjøre det?
K: Fordi det er umulig å komme dit.
Ok, sikkerhetskopier, sikkerhetskopier, sikkerhetskopier ...

[T]

I 1971 forlot Kubrick USA for Storbritannia og dukket aldri opp i Amerika igjen. Alle hans påfølgende filmer ble deretter laget i England.

I mange år levde regissøren et liv i tilbaketrukkethet og fryktet for livet sitt. I følge den engelske avisen "Sun" fryktet regissøren "at han ville bli myrdet av de amerikanske hemmelige tjenestene, så vel som andre deltakere i fjernsynsdekningen av den månedlige amerikanske affære".

Regissøren døde plutselig av et hjerteinfarkt i sluttfasen av innspillingen av "Eyes Wide Shut", med Tom Cruise og Nicole Kidman i hovedrollene. Og det var Nicole Kidmen som fortalte den amerikanske avisen The National Enquirer i 2002 at Kubrick ble drept. Regissøren ringte henne to timer før den offisielle tiden for hennes død og ba henne om ikke å dra til Hertfordshire, hvor han, som han selv sa, "forgifter oss alle så fort at vi ikke en gang kan nyse."

Ifølge britiske journalister prøvde medlemmer av US National Security Agency først å drepe Kubrick så tidlig som i 1979. Den voldelige karakteren til Kubricks død 7. mars 1999 i Harpenden, Hertfordshire, England, ble senere bekreftet av kona. Sommeren 2003, i et intervju med fransk TV og senere 16. november samme år på CBC Newsworld, kom regissørens enke, den tyske skuespilleren Christiane Kubrick, med en offentlig uttalelse basert på følgende:
I en tid da Sovjetunionen allerede mestret universet, utfordret USAs president Richard Nixon, inspirert av en enke inspirert av ektemannens science fiction-film - som senere gikk inn i historien som et av Hollywoods beste verk (2001: A Space Odyssey, 1968) sammen med andre Hollywood-fagpersoner for å "redde USAs nasjonale ære og verdighet." Som mestere av "drømmefabrikken" ledet av Kubrick også gjorde. Avgjørelsen om forfalskning ble personlig tatt av den amerikanske presidenten.

Imidlertid har slike uttalelser fra deltakerne i dette "prosjektet" blitt gjort før. Spesielt rakettingeniør Bill Keyzing (Vill Kaysing), som jobbet i Rocketdyne, et selskap som bygger rakettmotorer for Apollo-programmet, og som er forfatter av boken, "Vi fløy aldri til månen. "Vi gikk aldri til månen: Amerikas tretti milliarder dollar svindel". Den ble utgitt i 30 og ble skrevet av Randy Reid. Han bekreftet også at den påståtte rapporten fra direktesendingen av NASAs månemodullanding er falsk og ble filmet på jorden. En militær polygon i Nevada-ørkenen ble brukt til filming. På bilder tatt til forskjellige tider av russiske rekognoseringssatellitter, kan vi tydelig se enorme hangarer og kraterflekker som etterligner måneoverflaten. Det er der opptakene fra alle de "månedlige ekspedisjonene" ble tatt av Hollywood-spesialister.

Våghalser var til og med blant astronautene selv. For eksempel sa den amerikanske astronauten Brian O'Leary, når han svarte på et direkte spørsmål, at "han kan ikke gi XNUMX% garanti for at Neil Armstrong og Edwin Aldrin faktisk gikk til månen." Imidlertid er det først nå, etter den umiddelbare tilståelsen fra Stanley Kubrick selv - en verdenskjent Hollywood-regissør - at hele affæren har fått riktig næringspoeng.

 

[T]

Et sammendrag av noen av argumentene som støtter ideen om at landing på månen, i formen som ble presentert for publikum, ble enten delvis eller fullstendig forfalsket:

  • Astronautene led av hukommelsestap. På spørsmål fra journalister kunne de ikke spesifikt beskrive hvordan det var på månen og hva de så. Svarene var veldig generelle.
  • Den første mannen på månen, Neil Armstrong, nektet å gi intervjuer.
  • presentasjon (Moon Landing Fake Neil Armstrong samtaler) han ba Armstrong til neste generasjon om å lete etter den virkelige sannheten der ute. Mange mener at dette var en referanse til det faktum at landingen på månen ble manipulert av media.
  • NASA har aldri gitt ut fotografier av stjernehimmelen fra månens overflate.
  • NASA har aldri gjort høyoppløselige bilder av Månens overflate tilgjengelig.
  • NASA har aldri gitt fotografier av månens overflate i naturlige farger (farger som kan sees av Apollo-astronauter.) Så spørsmålet er fortsatt hvorfor de er svart-hvitt-bilder?
  • Kinesisk oppdrag Jadekanin fra 2013 viste at overflaten av månen er betydelig brun, noe som står i kontrast til svart-hvitt- og fargefotografier fra NASAs verksted.
  • Tusenvis av mennesker var involvert i utarbeidelsen av Apollo-oppdraget, og designet og bygget romskip og utstyr for dem. Noen uttalte at de deltok i produksjonen av tremodeller 1: 1. Ifølge dem minnet det mer om å lage filmsett.
  • De eksisterer fremdeles i dag realistiske modeller av månens overflate: NASA: Moon Landing Simulation Brukes av astronauter for å simulere en Moon Landing. Det er hele månekloden, korridoren som astronautene måtte fly gjennom under landingen, Sea of ​​Calm fra en høyde, og så den virkelige 1: 1-modellen som ble opprettet i Nevada-ørkenen.
  • Astronaut Edgar Mitchell (medlem av A14-mannskapet) uttalte i en av opptøyene at selv om mennesker var på månen, er virkeligheten som presenteres for publikum, forskjellig fra hvordan den egentlig gikk.
  • Astronaut Brian O'Leary sa at han ikke kunne gi XNUMX% garanti for at Neil Armstrong og Edwin Aldrin faktisk gikk på månen.
  • Steven Greer sa at vi var på månen, men hele prosessen var forhåndsinnspilt. De innspilte skuddene ble deretter brukt i den såkalte direktesending.
  • I filmopptak og fotografier fra (påstått) Månens overflate er insekter: flyttende flagg, inkonsekvente retninger av skygger, skilt på rekvisitter, manglende spor etter en rakettmotor eller et kjøretøy.
  • Apollo 13-oppdraget var et filmdrama. Hun trakk folk tilbake for å se reality-showet.
  • På 40-tallet testet Nazi-Tyskland blant annet Hanebu på vårt territorium - flymaskiner drevet av antigravitasjon. Etter krigen skulle disse maskinene flyttes til USA som en del av bindersprosjektet.
  • Det må forstås at Russland samtidig adresserte forfalskningen av kosmonauten Gagarins flukt. Så Russland var i samme posisjon som USA. De skapte en propaganda-virkelighet.
  • Henry Deacon sa: ”Vi var der med litt hjelp.” Så sa han, “Vi hadde avansert teknologi som ikke var en del av det offisielle Apollo-programmet. Det var ikke en del av den anerkjente vitenskapen i tiden, som hjalp oss med å komme oss gjennom Van Allen-beltene. "
  • For en flytur til månen er det nødvendig å overvinne blant annet strålingssonen til det såkalte Van Allen-beltet. NASA visste om dem under Apollo-blandingen. Likevel begynte deres grundige undersøkelser og innvirkning på astronauters helse først i begynnelsen av det 21. århundre!
  • Video fra jordens bane som viser hvordan bildene av flyet til månen ble forfalsket:

[T]

Suenee: Det går rykter på internett om at personen som presenteres i videoene ovenfor bare er en skuespiller og at han ikke er den virkelige Stanley Kubrick. Skuespilleren sies å være navngitt Tom. Men ingen oppgir fullt navn. Hvis det var en skuespiller (en annen person), ville det være bra å kjenne hans andre roller eller til og med hans fulle navn. Sammenlignet noen bildene?

Personlig tror jeg at vi har fløyet til månen, men ved å bruke en mye mer moderne teknikk enn noen gang har blitt introdusert for allmennheten.

Om Apollo-oppdragene (ikke) var reelle, påvirker ikke det faktum at folk i dag normalt flyr til ISS. Dette er en lav bane, som er teknisk lettere å nå.

Lignende artikler