Avansert teknologi i det gamle Egypt

16. 09. 2016
6. internasjonale konferanse for eksopolitikk, historie og spiritualitet

Det er fantastiske bygninger på kartet over den gamle verden, som er ekstremt komplekse i strukturen. Egypterne og mayaene hadde sine templer. Hinduer bygde intrikate templer over hele Asia. Grekerne opprettet Parthenon, babylonerne Jupitertempelet og de mytisk hengte hagene. Romerne etterlot bygging av veier, templer, viadukter og Colosseum. Romerske billedhuggere mestret arbeidet med meisler og marmor eller alabaster og pustet fysisk skjønnhet inn i dem.

Med unntak av gjenstander som Antikythera-mekanismen, en astronomisk datamaskin som ble funnet av fiskere på havbunnen i nærheten av øya Antikythera i 1901, virker utviklingen av teknologi i den antikke verden klar og forståelig for oss.


Fig.1: Inngang til SerapeNår vi går enda lenger tilbake i tid, kommer vi til spørsmålet om hvordan den egyptiske sivilisasjonen kunne blomstre i 3000 år uten å forbedre verktøyene som ble brukt til å bryte og forme steinen. Siden 1984, da Analog magazine publiserte artikkelen Advanced Engineering in Ancient Egypt, har det vært en motsetning mellom emnet. I artikkelen antok jeg at de gamle egypterne brukte mer avansert teknologi enn opprinnelig antatt, og brukte avanserte verktøy og metoder for å skjære granitt, dioritt og andre vanskelige maskiner. Det virker ikke sannsynlig for meg at arkitekter og håndverkere har brukt steinverktøy og kobbermeisler i tre årtusener.

Det mest interessante og overbevisende beviset som strider mot teoriene om hvor vanskelig det var å jobbe med stein i antikken, er de utrolige granitt- og basaltkassene i Serapea-bergtunnelen i Saqqara. I disse mystiske tunnelene, som er skåret ut av kalksteinsgrunnen, er det over 20 enorme granittkasser. Disse 70-tonns boksene med 20 tonns alder ble utvunnet i Aswan, mer enn 500 kilometer unna, og plassert i hvelvede krypter innebygd i veggene i labyrinten av underjordiske passasjer. Alle esker var ferdig på innsiden og på bunnen av lokket, men ikke alle var ferdig på utsiden. Det ser ut til at arbeidet i Serapeo plutselig ble avbrutt, fordi det var esker i flere fullføringsfaser - esker med lokk, esker som lokk ennå ikke hadde blitt plassert på, samt en grovbearbeidet kasse og et lokk ved inngangen. Gulvet i hver krypt var noen meter lavere enn gulvet i tunnelen. Det ble installert et jernrekkverk for å forhindre at besøkende faller.

I 1995 undersøkte jeg de indre og ytre overflatene til to bokser i Serapeu ved hjelp av en 6-tommers linjal med en nøyaktighet på 0,0002 tommer.

I en av kryptene er det en granittboks med et ødelagt hjørne, og denne boksen er tilgjengelig via trapper ned i underetasjen. Utsiden av esken ser uferdig ut, men et glimt av høyglans på innsiden tvang meg til å komme inn. Jeg kjørte hånden over granittoverflaten, og det minnet meg om hvordan jeg hadde gått tusen ganger over hånden på samme overflate da jeg jobbet som maskinist og senere som presse og verktøymaker. Følelsen av steinen var nøyaktig den samme, selv om jeg ikke var sikker på dens eksakte mykhet. For å verifisere inntrykket plasserte jeg en linjal på overflaten og fant ut at overflaten var helt flat. Det var ikke noe lys mellom linjalen og steinen. Det vil skinne hvis overflaten er konkav. Hvis overflaten var konveks, ville linjalen svinge frem og tilbake. Jeg ble mildt sagt overrasket. Jeg forventet ikke slik presisjon, fordi det absolutt ikke ville være nødvendig for sarkofagen til en okse, et annet dyr eller et menneske.

Jeg skyv linjalen over overflaten - horisontalt og vertikalt. Han var uten avvik, virkelig rett. Det lignet på presisjonsjordplater som ble brukt i produksjonen for å verifisere nøyaktigheten til deler, verktøy, målere og et utall andre produkter som krever ekstremt presise overflater og dimensjoner. De som er kjent med slike produkter og forholdet mellom målere og plater, vet at en måler kan indikere at en stein er flat innenfor en målertoleranse - i dette tilfellet 0,0002 mm. Hvis måleren beveger seg 0,00508 inches langs overflaten av steinen og de samme forholdene er funnet, kan det ikke sies med sikkerhet at steinen er innenfor samme toleranse over 6 inches. Steinen må undersøkes på andre måter.

Imidlertid undersøkte granittoverflaten med en linjal meg nok informasjon til å konkludere med at jeg trengte en lengre linjal og enda mer sofistikerte justeringsanordninger for å bestemme nøyaktigheten til boksens indre overflater. Jeg ble også overrasket over at hvert hjørne av boksen hadde en liten avrunding som fortsatte fra toppen av boksen til bunnen, hvor den møtte avrundingen av hjørnet av boksegulvet.

Artefaktene jeg målte i Egypt er laget nøyaktig ved hjelp av bemerkelsesverdige produksjonsmetoder. De er utrolig nøyaktige, men opprinnelsen eller intensjonen til deres opprinnelse vil alltid være målet for spekulasjoner. Følgende fotoserier kommer fra Serape 27. august 2001. De jeg er inne i en av disse store boksene viser hvordan jeg undersøker vinkelrett mellom 27 tonnsalderen og den indre overflaten den er plassert på. Linjalen jeg brukte hadde en nøyaktighet på 0,00005 tommer.

Fig.2: Undersøkelse av innsiden av granittbokserJeg fant ut at undersiden av lokket og boksens indre vegg har en firkantet form, og at veggene ikke bare er vinkelrett på den ene siden av boksen, men på begge. Dette øker vanskelighetsgraden ved å utføre en slik forestilling.

La oss ta det fra geometriens synspunkt. For at lokket skal være vinkelrett på begge indre vegger, må de indre veggene være parallelle med hverandre langs den vertikale aksen. I tillegg skal toppen av boksen danne et plan som er vinkelrett på sidene. Dette gjør det vanskeligere å utdype interiøret. Produsentene av disse boksene i Serape skapte ikke bare overflater som var rett vertikalt og horisontalt i dem, men også parallelle med hverandre og vinkelrett på toppen med sider på 5 og 10 fot. Men uten slik parallellitet og kvadratitet på den øvre overflaten, ville ikke kvadratur på begge sider eksistere.

De flate overflatene på innsiden av boksene viste en høy grad av nøyaktighet, som kan sammenlignes med overflatene til moderne produksjonsutstyr.

Å finne en slik nøyaktighet i enhver epoke i menneskets historie fører oss til konklusjonen at det må ha vært et sofistikert system med nøyaktig måling på den tiden. Dette er et område av intens interesse for teknikere som meg som finner et lignende språk her i Egypt. Dette er språket for vitenskap, teknologi og produksjon. Våre forfedre i det gamle landet utgjorde en utfordrende utfordring for fremtidige generasjoner av forskere, ingeniører, arkitekter og de som former materialer i deres retning. Utfordringen er å gjenkjenne hva de har skapt, og å gi rimelige, bevisbaserte svar som vil gi eldgamle byggere æren for det de har oppnådd.

De gamle egypterne, som bygde pyramider og templer og skapte monumentale steinskulpturer, tenkte som arkitekter, ingeniører og håndverkere. Var de gamle arkeologene ansvarlige for arven de etterlot oss? Er moderne tolkninger av de fantastiske egyptiernes fantastiske forestillinger irrelevante når det gjelder å gi ny informasjon om denne gamle kulturen? Er tankene og konklusjonene fra vestlige forfattere og reisende som står foran den store pyramiden for hundre år siden (eller 4500 år etter at den ble bygget) mer iboende knyttet til det gamle egyptiske sinnet enn de av dem som kom århundrer senere? Hva kan beskrives som et moderne perspektiv? I sin tid ville Herodot absolutt bli ansett som moderne. Petrie, Marriette, Champollion og Howard Carter syntes også moderne, men samtidig ble deres tenkning påvirket av fordommene og stereotypiene i tiden.

 

Når det gjelder den fulle kunnskapen om de gamle egypternes teknologiske ferdigheter, kan vi ikke trekke noen endelig konklusjon. Det vi har igjen er bare et skjelett av det som eksisterte i det gamle Egyptens tid. Dette skjelettet er bevart i form av en nøyaktig bearbeidet stein. Jeg er overbevist om at kjolen vi legger skjelettet i bare er vanlige filler i forhold til hva den skal brukes. Tidligere foreslo jeg at de gamle egypterne kunne bruke mer avansert teknologi til å bygge pyramidene. Samtidig uttrykte jeg tvil om de konstruksjonsmetodene som egyptiske forskere foretrekker. Disse metodene er primitive og inkluderer stein- og trepinner, kobbermeisler, bor og sager samt steinhammer for bearbeiding av magmatiske bergarter.

Når vi ser på den utrolige nøyaktigheten til boksene i Serapeo, bør vi huske arbeidet til Sir William Flinders Petrie, som målte pyramidene i Giza. Han målte at steinene som vender mot var blitt kuttet med en nøyaktighet på 0,010 tommer, og en del av den synkende korridoren hadde en nøyaktighet på 0,020 tommer langs en lengde på 150 fot.

For å forstå hvordan de gamle egypterne skapte sitt arbeid, må vi stole på forskningen fra forskere og ingeniører. De utfører målinger ved hjelp av moderne instrumenter, analyserer hele arbeidsområdet og sammenligner det med våre egne evner. Imidlertid kan egyptiske forskere ikke forklare hvordan de gamle egypterne skapte monumentene sine. For eksempel var det mulig å trekke en 25-tonns blokk fra granitt over treruller, men det forklarer ikke hvordan de kunne flytte en 500-tonns obelisk eller monolitiske statuer som veier 1000 tonn. Utskjæringen av noen kubikkcentimeter granitt med doleritt forklarer ikke hvordan tusenvis av tonn ekstremt presis granitt kunne utvinnes fra undergrunnen og plasseres i form av monumentale kunstverk i templene i Øvre Egypt. Hvis vi vil vite de egentlige egenskapene til de gamle egypterne, bør vi kjenne og sette pris på hele omfanget av deres arbeid.

Kassene i Serape er en utfordring for de som prøver å forklare ferdighetene til de gamle egypterne, de er ikke intrikate overflater som statuene til Ramses II som pryder nord- og sørtemplene. Du lurer kanskje på hvorfor jeg vendte oppmerksomheten mot statuene. Fordi de monolitiske statuene til Ramzes er en utfordring for alle som vil prøve å forklare hvordan de ble laget.

Hva har ansiktet til Ramzes å gjøre med en moderne presisjonsgjenstand som en bil? De er glatte konturer med klare egenskaper og perfekt symmetri. Den ene siden av Ramzes ansikt er et ideelt speilbilde av den andre siden og betyr at det ble laget med nøyaktige målinger. Så de hugget ut statuen i intrikate detaljer. Kjeve, øyne, nese og munn er symmetriske og ble opprettet ved hjelp av et geometrisk system som inkluderer en Pythagoras trekant, i tillegg til et gyldent rektangel og en gylden trekant. Gammel hellig geometri er kodet i granitt.

Fig.3: Statue of Ramzes i MemphisMens jeg forsket på boken min Giza Power Plant, møtte jeg først Ramzes den store. Det var på et museum i Memphis i 1986, og jeg var hovedsakelig interessert i konstruksjon og pyramider, så jeg var ikke interessert i statuer eller å besøke templer i sør. Da jeg så nedover hele lengden på Ramzes-statuen på 300 tonn, la jeg merke til at nesen var symmetrisk formet og neseborene var de samme. Betydningen av dette faktum ble viktigere da jeg besøkte templene i 2004 og ble fascinert av den tredimensjonale perfeksjonen av statuene til Ramzes i Luxor. Jeg tok digitale bilder slik at jeg kunne utforske noen av funksjonene i skulpturene på datamaskinen min. Bildene avslørte et mye høyere nivå av teknologi enn jeg nevnte ovenfor.

Ved fotografering av Ramzes var det viktig at kameraet var orientert langs hodets midtakse. For å kunne sammenligne den ene siden av ansiktet med den andre, gjorde jeg bildet invertert horisontalt og 50% gjennomsiktig. Så plasserte jeg det omvendte bildet over originalbildet for å sammenligne de to sidene. Resultatene var bemerkelsesverdige. Jeg oppdaget elegansen og presisjonen som er vanlig i Lexus under de betingelser for produksjonsteknologi som eksisterer i dag. Teknikkene som de gamle egypterne angivelig brukte - slik de lærte oss på skolen - vil ikke gi nøyaktigheten til Ford T-modellen, enn si Lexus eller Porsche.

Fig.4: Symmetri av Ramzes-statuen i LuxorVi vet at de gamle egypterne brukte et rutenett i designene sine, og at en slik metode eller teknikk er intuitiv. Det er ikke behov for et kvantesprang fra håndverkerens fantasi til den moderne konstruksjonsmåten. Faktisk brukes denne teknikken i dag ikke bare i design, men også i organisatoriske prosedyrer og konsepter. Grafer og tabeller brukes til å formidle informasjon og organisere arbeidet.

Med dette i bakhodet tok jeg et bilde av Ramzes og plasserte et rutenett på det. Selvfølgelig var min første oppgave å bestemme størrelsen og antallet celler som ble brukt i rutenettet. Jeg antok at ansiktsegenskaper ville føre meg til et svar, og jeg studerte hvilke egenskaper som ville være mest passende. Etter mye overveielse brukte jeg et rutenett i henhold til størrelsen på munnen min. Det virket for meg at munnen hadde noe å fortelle oss på grunn av sin unaturlig omvendte form, så jeg plasserte et rutenett med celledimensjoner som var i samme høyde og halv bredde som munnen. Det var da enkelt å lage sirkler basert på ansiktets geometri. Imidlertid forventet jeg ikke at de skulle matche linjene så mange steder. Jeg ble faktisk opprørt over denne oppdagelsen. Sinnet mitt blinket: "Ok, nå er det ikke lenger en tilfeldighet, og er det en refleksjon av sannheten?"

Takket være rutenettet, fant jeg ut at munnen til Ramzes hadde samme proporsjoner som en klassisk høyre trekant med et 3: 4: 5 bildeforhold. Hypotesen om at de gamle egypterne visste om Pythagoras 'trekant før Pythagoras og til og med kunne lære Pythagoras om deres ideer, har allerede blitt diskutert blant forskere. Ramses ansikt ble skåret ut på grunnlag av Pythagoras 'trekant, enten det var de gamle egypternes intensjon eller ikke. Som vi kan se i figur 5, lar det pythagoreanske rutenettet oss analysere ansiktet som aldri før.

Fig.5: Geometri av Ramzes ansikt i Luxor

Geometrien og nøyaktigheten til Ramzes-statuene, samt oppdagelsen av spor av instrumenter på noen av statuene, er beskrevet mer detaljert i boken Lost Technologies of Ancient Egypt. Små, tilsynelatende ubetydelige feil forårsaket av gamle verktøy, fremhever informasjon som vi kan hente produksjonsmetoden fra.

Et annet bemerkelsesverdig eksempel på granittarbeid er funnet på en høyde 5 miles fra Giza. Abu Rawash ble nylig oppdaget som den "tapte pyramiden" av Záhí Hawáss, generalsekretær for det høyeste rådet for monumenter i Egypt. Jeg hadde ikke store forventninger da jeg først besøkte dette stedet i februar 2006. Vel, det jeg fant var et stykke granitt så bemerkelsesverdig at jeg kom tilbake til dette nettstedet tre ganger til for å være vitne til dets unike egenskaper. Jeg har blitt ledsaget av forskjellige anledninger av David Childress, Judd Peck, Edward Malkowski, Dr. Arlan Andrews og Dr. Randall Ashton. Edward Malkowski kalte steinen straks en ny rosa-rød rosettplakk. Mekanisk ingeniør Arlan Andrews kom uavhengig til samme konklusjon.

Kjempe. 6: Steinen til Abu Rawash

En nærmere titt på overflaten av blokken i figur 6-F kan sees på som striper med en avstand på mellom 0,030 millimeter og 0,762 tommer (0,06 mm). Dette er et vanlig trekk ved mange gjenstander som finnes i Egypt, inkludert noen hull og kjerner fra disse hullene. Avrundingen der skjæreflaten ender, er et mysterium når vi vurderer de forskjellige måtene en blokk kunne ha blitt opprettet på. En av de foreslåtte forklaringene var at steinen ble maskinert med et stikksag, som var buet, og dermed skapte kurver på steinflaten. Hvis dette var mulig, kunne dette forklare en avrunding av blokken. Men uansett om du ser på blokken ovenfra eller fra siden, vil du alltid se en krumning. Når vi tar hensyn til alt dette, må vi eliminere den rette sagen helt. En annen mulighet som ble foreslått for meg var at steinen ble kuttet med en steinkule som kom fra dreiepunktet. Men det er åpenbart at steinen er maskinert med mye større presisjon.

Jeg prøvde å forestille meg en prosess der hele stykket ville bli kuttet i ett trinn, men jeg kunne ikke komme opp med en metode som ikke ville kreve verktøyet mer enn dets muligheter. Anta med andre ord at en større blokk ble kuttet med en sag i en viss vinkel langs sporene. Avhengig av tykkelsen på hele blokken, vil en tynn blokk bli skilt fra en tykkere. Men å plassere steinen på sagen i en viss vinkel, vil føre til en økning i skjæreområdet. For å finne svaret på dette puslespillet, var det nødvendig å beregne sagens radius. Steinen ble kuttet med en sirkelsag som var mer enn 37 fot i diameter. Dette virker nesten utrolig, men bevisene er hugget i stein for alle som ønsker å måle det og vist i figur 7 og 8.

Fig.7: Sett forfra av steinen fra Abu Rawash

Kjempe. 8: ovenfra av Abu Rawash

Kassene i Serape, statuen av Ramses og steinen i Abu Rawash er tre eksempler på mange som har blitt undersøkt i detalj og er nevnt i boken Lost Technologies of Ancient Egypt. Andre unike gjenstander som den kolonnehallen i Temple of Dender, de bearbeidede steinene i Giza, den uferdige obelisken, den berømte Petrie-kjernen, den unike gjenstanden som har vært kilden til kontrovers siden Petrie oppdaget den, og den hvite kronen i Øvre Egypt er et bemerkelsesverdig eksempel på gammel egyptisk geometri. Ellipsoider og ellipser var en integrert del av de gamle egypternes kunnskap. Bevisene er hugget inn i hard granitt og snakker om de fantastiske evnene til de gamle nasjonene.

Nærbilde

Et stykke steinblokk maskinert i mer enn 3000 fvt

Gamle sivilisasjoner pleide å jobbe store steinblokker

Vis resultater

Laster inn ... Laster inn ...

Lignende artikler