Bedragere i arkeologiens historie, eller hvordan en løgn gjentatt hundre ganger kan bli sann

2 02. 12. 2022
6. internasjonale konferanse for eksopolitikk, historie og spiritualitet

"Mange har allerede bukket under for fristelsen til å sikre berømmelse, ære og penger i økonomi, kunst eller vitenskap gjennom svindel. Når slik svindelforfalskning, forfalskning eller forfalskning oppdages, vil lovbryteren i verste fall lide materiell skade og ære. Men uoppdaget bedrag kan endre historiebøker! ”

Disse ordene kan brukes til å oppsummere mengden bevis som kan avsløres i dataene og dagbøkene til mannen Howard Vyse, som oppdaget i det indre av den store pyramiden i området til de såkalte saneringskamrene. Chufus cartouche.

Den første som ga navnet til den store pyramiden, var den gamle historikeren Herodot. Dette blir imidlertid også stilt spørsmålstegn ved, fordi en annen av de viktige historikerne Manetho, som var en egyptisk prest og historiker som levde i det 3. århundre f.Kr. under Ptolemies 'styre, beskriver Herodots skrifter som fiktive, og tviler på tilstedeværelsen av Herodot i Egypt og anser rapporter om Egypt upålitelige. . Teksten til Herodotus er unnfanget fiktivt i henhold til smaken til greske lesere, fordi den ofte presenterer data av anekdotisk snarere enn historisk natur.

Vyse reiser til Egypt i 1837, hvor en annen eventyrer, Battista Galviglia, viser ham noen blokker som han mener er preget av steinhuggerne i det gamle Egypt. Det ble imidlertid senere oppdaget at dette var en naturlig farge på materialet.

Imidlertid ønsker Vyse ikke arkeologisk arbeid, men for betydelig funn, som ville gjøre ham kjent. Derfor begynner han å lete etter den såkalte Menkaure pyramider, der en inskripsjon laget i rødt med navnet på monarken vises på taket. Merkelig er imidlertid det faktum at Giovanni Belzoni, som hadde gjennomsøkt pyramiden 19 år før Vys, ikke nevner noen påskrifter som peker på Menkaure.

Historikeren Diorodos i 100 f.Kr. spekulerer om byggeren av pyramiden som Menkaure, men på den tiden er det ingen direkte bevis. Sannsynligvis mer enn oppdagelsessannheten, bruker han de allerede beskrevne spekulasjonene, supplert med sine forfalskninger.

De overlevende protokollene viser at natten til 12.02.1837. februar XNUMX, Vyse i den store pyramiden, sammen med sin kollega S. Perring, undersøkte de sprekkene over den såkalte Davison Chamber og ved hjelp av krutt oppdages andre hermetisk lukkede kamre, der hieroglyffer finnes på veggene.

Allerede på tidspunktet for oppdagelsen blir alt stilt spørsmålstegn, og besøkende hevder at karakterene ser ut som om de var malt i går. La oss også komme med noen av de senere kommentarene, som Z. Sitchin og mange andre: “Dette navnet er en primitiv falsk!” Alt tyder på at det var Vyse som fortjente det. Sitchin klarte til og med å finne modellen Vyse hadde brukt til å lage sin falske - det var det Hieroglyfisk materiale av John Gardener Wilkinson, utgitt i 1828. I denne boka gjorde forfatteren en feil på et veldig viktig sted. "Ch" i navnet "Khufu" ble gjengitt med et feil symbol. Og det var denne feilen som ble oppdaget på veggen til det vanskelig tilgjengelige kammeret. En slik feil var utenkelig på Cheops tid! I tillegg ble navnet skrevet mistenkelig friskt. Imidlertid gjorde forfalskeren Vyse en enda mer betydelig feil: han brukte billedskriving, som ennå ikke eksisterte i Cheops-epoken, fordi den ikke ble utviklet før flere århundrer senere.

Og slik, ifølge tradisjonelle egyptologer, blir menneskehetens historie laget. Som anerkjente egyptologer som M. Lehner og Z. Hawasse og andre sier: "Vi vil ikke bryte ned historien vi har bygget ...". Dermed anses falske paradigmer og læres i historien å være sanne fakta.

[T]

På illustrasjonsbildet kan vi se en sammenligning med inskripsjonen av navnet på veggen i Abydos-tempelet. På denne veggen er det på begge sider skrevet en komplett liste over herskere fra tidenes guder [romvesener] til det 19. dynastiet. Cheops (Khufu) er registrert som den andre herskeren over det fjerde dynastiet.

Khufu-Abydos

Det er viktig å vite at for de gamle egypterne var deres eget navn veldig viktig! Det var til og med straff i Egypt forkorte / endre navnet. Hvis du skjønner det navnet ditt er livets mantra, det har store konsekvenser. Det er derfor klart at forfatterne (steinhuggere) av kongebrevet ikke hadde råd til å gjøre en feil. Dermed kan det antas at hvis inskripsjonen i relieffkamrene var autentisk, ville den bli skrevet grammatisk riktig.

Lignende artikler