Pentacle -memorandum

22. 09. 2021
4. internasjonale konferanse Sueneé Universe

17. august 1993 ble Pentacle Memorandum et kontroversielt tema. Og fra det øyeblikket Dr. I sitt arbeid Forbidden Science avslørte Jacques Vallee UFOer for et bredere fellesskap. Vallee i 1967 mens han jobbet med dokumentene til Dr. Allen Hynek fant en rapport på to sider og beskrev den delvis i Forbidden Science, og kalte forfatteren av rapporten pseudonymet "Pentacle".

Kort tid etter kom en dokumentar som utga seg for å være Pentacle Memo, i begrenset opplag blant noen forskere. Vi fikk vårt eksemplar fra Mr. Barry Greenwood.

Pentacle -memorandum

Dette dokumentet bekrefter blant annet at Battelle Memorial Institute arbeidet med UFO -prosjektet på Robertson -panelets tid (januar 1953), og dermed kan ha vært i stand til å utøve en viss kontroll over aktivitetene.

Fordi vi tror at perioden 1952-1953 er nøkkelen til å forstå arten av regjeringens svar på UFOer, er vi glade for å finne at Dr. Vallee jobbet på noen av disse områdene (utarbeidet av Forbidden Science).

Selv om det er vitnesbyrd fra en respektert person fra "UFO -samfunnet" som bekrefter ektheten til Pentacle Memorandum, ville bare en offisiell utgivelse definitivt bekrefte dens ekthet. Siden dette ennå ikke har skjedd, har denne filen blitt plassert i CUFON "Andre filer" -delen.

Denne filen inneholder korrespondansetekster mellom Jacques Valle og Dale Goudi, og mellom Dr. Valle og Barry Greenwood. Tekstene ble levert av Mr. Goudie, og vi bestemte oss for å publisere dem fordi vi følte at de var en klar og kortfattet uttalelse om årsakene til at Dr. Vallee anser Pentacle -dokumentet som viktig, og bør derfor gjøres tilgjengelig.

Brev

San Francisco, California, 12. juni 1993

Kjære Dale:

Jeg ønsker spørsmålene dine velkommen, og jeg er glad for at "Pentacle" -notatet har kommet ut av glemsel. Dokumentet du sendte meg ser ut til å være ekte. Det tilsvarer det jeg så.

Spørsmålet om opprinnelsen kan være irrelevant. Kanskje folk som ga ut det til slutt vil publisere det (jeg har en idé om hvem det kan være). Det beste tiltaket ville imidlertid være å prøve å få tilgang til originaldokumentet og andre dokumenter av samme alder.

Jeg legger ved en kopi av mine siste kommentarer til Barry Greenwood om det samme emnet.

Hilsen,

Jacques

Barry Greenwood

Barry Greenwood 27. april 1993  

Kjære Barry:

Takk for at du sendte din oppmerksomme kommentar til Pentacle -dokumentet. Jeg er enig med deg på ett punkt: betydningen av notatet følger delvis av det som "ikke" står i det. Spesielt er det ingen omtale av UFO -maskinvare som finnes i Roswell eller andre steder, og heller ikke om romvesener. Den dypere betydningen av det som er skrevet i den, vil sakte dukke opp i de kommende årene, når de samlede konsekvensene kommer frem. La meg trekke oppmerksomheten din til tre spesifikke punkter.

1) Twinkle -prosjektet og andre militære observasjonsinnsatser du nevner i et forsøk på å vise at Pentaklet bare støvet av den opprinnelige planen, var rent passive prosjekter. I kontrast går Pentacl -forslaget langt utover det som har blitt nevnt tidligere. Han uttaler dristig at 'mange forskjellige typer luftfartsaktiviteter skal planlegges hemmelig og målrettet i området (jeg understreker)'. Det er vanskelig å uttrykke det tydeligere. Det handler ikke bare om å sette opp observasjonsstasjoner og installere kameraer. Vi snakker om en omfattende, hemmelig simulering av UFO -bølger under militær kontroll.

2) Den største konsekvensen, som kanskje ikke er åpenbar ved førstebehandlingen, men som i enhver vitenskapsmanns øyne tilsvarer en storskandale, er knyttet til den åpne manipulasjonen av Robertsons panel. Dette er et spesielt møte med de fem viktigste forskerne i landet, innkalt av regjeringen for å diskutere spørsmålet om nasjonal sikkerhet. Ikke bare er de ukjent med all informasjon, men "hva som kan diskuteres og ikke kan (Pentaclus egne ord!)" Har allerede blitt bestemt på forhånd av andre mennesker. Dr. Hynek fortalte meg kategorisk at panelet ikke var informert i det hele tatt om Pentacle -forslagene.

3) Å avsløre dette dokumentet kan virke irrelevant for Just Cause, men dets eksplosive natur var avgjørende for Battelle. Som jeg nevnte i Forbidden Science, og som Fred Beckman fremdeles husker levende, reagerte prosjektsteamet Stork rasende da Hynek kom tilbake til Battelle i 1967 og ville vite sannheten. Mannen jeg ringte til Pentacle snappet notatene hans og fortalte ham ettertrykkelig at innholdet i notatet aldri skulle diskuteres.

Betydning av Pentacle Memo

Det virker rart for meg at en gruppe som hevder å være interessert i den historiske studien av feltet vårt, som Just Cause gjør, overser betydningen av Pentacle Memo, som er en autentisk dokumentar. Spesielt siden så mye tid, penger og blekk har blitt brukt til grundig analyse av forfalskede MJ-12-dokumenter de siste årene.

Pentacle -notatet viser kanskje bare at vitenskapelige studier på UFOer (og til og med deres klassifiserte komponenter) har blitt manipulert siden XNUMX -tallet. Imidlertid foreslår det også flere forskningsområder som er avgjørende for feltets fremtid: Hvorfor ble Pentacles forslag skjult for kommisjonen? Ble planene hans for en hemmelig simulering av UFO -bølger realisert? I så fall når, hvor og hvordan? Hva ble funnet ut? Pågår disse simuleringene fremdeles? Jeg oppfordrer gruppen din til å fokusere sine undersøkelsesressurser og analytiske talent på denne viktige oppgaven.

Når du leser Forbidden Science, bør du innse at denne boken er en dagbok, ikke en analytisk rapport eller memoarer. Derfor kan mange viktige konklusjoner, mange viktige detaljer bare bli funnet ved å lese mellom linjene. Din foreløpige analyse av Pentacle Memorandum er ikke urettferdig, men det er litt forenklet og tar det ut av kontekst. Jeg oppfordrer deg til å gå tilbake til din andre, mer detaljerte lesning.

HEMMELIG SIKKERHETSINFORMASJON

Til oppmerksomhet fra kaptein Edward J. Ruppelt

Kjære Mr. Golle:

Dette brevet gjelder en foreløpig anbefaling til ATIC om fremtidige metoder for å løse problemet med uidentifiserte flygende objekter. Denne anbefalingen er basert på vår tidligere erfaring med analyse av flere tusen rapporter om dette emnet. Vi anser anbefalingen som foreløpig fordi analysen vår ennå ikke er fullført og vi ikke kan presentere den der vi mener den bør være basert på fakta.

Vi kommer med denne anbefalingen for tidlig fordi et møte i den CIA-sponsede vitenskapelige kommisjonen vil bli holdt i Washington 14., 15. og 16. januar 1953 for å ta opp spørsmålet om "flygende tallerkener". Det CIA-sponsede møtet vil følge møtet i CIA, ATIC og våre representanter holdt på ATIC 12. desember 1952. På dette møtet anbefalte våre representanter på det sterkeste at det ikke ble opprettet et vitenskapelig panel før resultatene av vår analyse av rapporter på observasjoner samlet av ATIC.

Gitt at panelmøtet nå er definitivt planlagt, mener vi at det bør oppnås enighet mellom Stork-prosjektet og ATIC om hva som kan og ikke kan diskuteres på møtet 14.-16. Januar i Washington. Denne avtalen skal respektere våre foreløpige anbefalinger for ATIC.

Viktig informasjon mangler ofte

Vår erfaring til nå med studiet av uidentifiserte flygende objekter viser at det er en betydelig mangel på pålitelige data som kan arbeides med. Selv de best dokumenterte rapportene mangler ofte viktig informasjon, noe som gjør det umulig å nå en mulig identifikasjon, dvs. selv i en veldokumentert rapport er det alltid et element av tvil om de innsendte dataene, enten fordi observatøren ikke hadde midler til å skaffe dem eller ikke var forberedt på denne måten. Derfor anbefaler vi at det utføres et kontrollert eksperiment for å få pålitelige data. En foreløpig plan ifølge hvilken eksperimentet kan utformes og utføres er beskrevet i de følgende avsnittene.

Basert på vår erfaring til nå, kan analysen vår forventes å føre til visse konklusjoner, hvorfra behovet for å innhente pålitelige data fra kompetente observatører som bruker [… uleselig…] nødvendig utstyr vil være klart. Inntil mer pålitelige data er tilgjengelige, vil det ikke være mulig å gi et positivt svar på dette problemet.

Analyse

Mr. Miles E. Goll 9. januar 1953

Vi forventer at vår analyse bekrefter at det er rapportert et unormalt høyt antall rapporterte tilfeller av uidentifiserte flygende objekter i noen områder i USA. Forutsatt at det, basert på vår analyse, vil være mulig å velge et antall spesifikke områder som er av interesse når det gjelder antall rapporter, anbefaler vi at ett eller to av disse områdene identifiseres som eksperimentelle.

Området eller områdene bør ha observasjonsposter med fullstendig visuell overvåking av himmelen, med radar og fotografisk dekning, inkludert annet utstyr som er nødvendig eller nyttig for å få positive og pålitelige data om alt som skjer i luften.

Svært detaljerte værmeldinger bør også oppbevares gjennom eksperimentet. Dekningen bør være så omfattende at det er mulig å spore et flygende objekt og registrere informasjon om høyden, hastigheten, størrelsen, formen, fargen, tidspunktet på dagen osv. De som er ansvarlige for eksperimentet bør ha all informasjon om oppskytning av ballonger, inkludert deres baner., fly med fly og missiler i hele testområdet. Samtidig bør mange forskjellige luftfartsaktiviteter planlegges hemmelig og effektivt i området.

Eksperiment

Vi er klar over at dette foreslåtte eksperimentet vil svare til en storstilt militær manøver hhv. drift og at det vil kreve omfattende forberedelser, sofistikert koordinering samt maksimal vekt på sikkerhet. Selv om dette ville være en stor og kostbar operasjon, i tillegg til data om uidentifiserte flygende objekter, kunne mye mer informasjon hentes fra den.

Spørsmålet oppstår om hva det foreslåtte eksperimentet faktisk ville oppnå. Hvordan kan problemet med disse uidentifiserte objektene løses? Det kan antas at i løpet av dette eksperimentet, i tillegg til rapporter fra militære eller andre offisielle observatører, vil rapporter fra vanlige sivile observatører hele tiden komme fra dette testområdet.

I et slikt kontrollert eksperiment bør det være mulig å bevise identiteten til alle rapporterte objekter eller omvendt å fastslå at det var ukjente identitetsobjekter. I en slik ordning vil mulig svindel nesten helt sikkert oppdages, kanskje ikke offentlig, men i det minste innen militæret.

I tillegg kan resultatene av det kontrollerte eksperimentet revurdere rapportene de siste fem årene i lys av lignende, men positiv informasjon. Dette burde gi relativt klare konklusjoner om betydningen av "flygende tallerken" -problemet.

Resultatene av et slikt eksperiment kan hjelpe luftvåpenet med å avgjøre hvilken oppmerksomhet de skal ta i etterfølgende situasjoner, der tusenvis av observasjoner, som i forrige sommer, vil bli rapportert. I fremtiden bør luftvåpenet kunne komme med en positiv uttalelse og berolige publikum i den forstand at alt er i orden og under kontroll.

Tillegg: 18. februar 2000

Takket være arbeidet til flere dedikerte forskere som arbeider med de historiske aspektene ved UFOer, er det mye mer kjent i dag enn det var kjent i 1993, men mye gjenstår å oppdage. En av disse flotte forskerne er Wendy Connors fra Sign Project Research Center, som ga følgende kommentarer:

"Oberst Miles Goll var en av de første kommandantene i Wright Field, og under krigen jobbet han først som leder for brannkontrollavdelingen i våpenlaboratoriet. Senere jobbet han i T-2-gruppen og kontrollerte tilgangen til et spesielt situasjonsrom. Svært lite annen informasjon er kjent om ham, men han hadde gode kontakter på Wright Field og Pentagon. Jeg prøvde å finne ut noe om ham, men det er ikke nok. "

Eshop Sueneé Universe

Philip J. Corso: Dagen etter Roswell

Arrangementer i Roswell av juli 1947 er beskrevet av en oberst fra den amerikanske hæren. Han jobbet på Institutt for utenlandsk teknologi og militær forskning og utvikling og som et resultat hadde han tilgang til detaljert informasjon om fallet UFO. Les denne eksepsjonelle boken og se bak gardinen til intriger som figurerer i bakgrunnen hemmelige tjenester Den amerikanske hæren.

Philip J. Corso: Dagen etter Roswell

Lignende artikler