Hva ruinene tier om og pyramidene hvisker (del 1)

1 30. 11. 2017
6. internasjonale konferanse for eksopolitikk, historie og spiritualitet

Noen ganger er det nyttig å glemme all den kunnskapen man har fått på skolen og se på kjente ting på en ny og annen måte. Da vil det definitivt dukke opp noe nytt. Så jeg foreslår at jeg tenker på denne måten om min samling av reproduksjoner av malerier av malere fra 18- og begynnelsen av 19-tallet.

En liten introduksjon til en start. Det er for å gjøre tankene mine forståelige og ikke virke så utrolige.

Hver moralsk og fysisk sunn person vil før eller siden lære at alt liv er et kontinuerlig løp i en sirkel. Vel ... eller som en sebra som noen liker. Imidlertid er essensen den samme: en dag vil du våkne om morgenen og innse at du har mistet mye livskraft for å søle fra tomt til tomt. Så du begynner å gjøre alt igjen med hensyn til tidligere erfaringer, og til slutt kommer neste morgen, når du må revurdere alt en gang til.

Men mange opplever at de ikke har krefter til å innrømme at det de anså som urokkelig faktisk er en villfarelse eller løgn. De lærte oss styrke. Vi er overbevist om at det må være noen sannheter som skal forbli grunnlaget for alt, uten deres eksistens ville det være kaos. En person som blir kvitt sin tro, har ingen respekt for noe. Han respekterer "solide tinnsoldater". Og det er hovedproblemet. Det er veldig vanskelig å fange den tynne linjen mellom sannhet og villfarelse.

Og tiden løper ut ... Alt rundt endrer seg raskt. Ukurante instruksjoner kan ikke følges rett ut. Samtidig kan man imidlertid ikke trekke seg fra moralens regler, ellers går alt uunngåelig i en korketrekker som fører til katastrofe. Bibelen beskriver bortgangen til Sodoma og Gomorra, og dette gjelder de som har bestemt at moralens standarder er utdaterte og ikke nødvendigvis overholdes. Jeg håper å leve for å se tiden da de nye nåværende Sodomitt-landene fortjener å finne ut at disse sannhetene virkelig er urokkelige. Ellers må de finne ut at HELVETE virkelig eksisterer og at vi er i det. Så jeg vil prøve å bevege meg bort fra dogmer, men ikke krysse grensen og falle i mystikk.

Jeg vil begynne med noen få malerier av forskjellige kunstnere, som er mindre kjent enn verkene til Giovanni Battista Piranezi, men som er forbundet med dem ikke bare i alder, men også i innhold.

Ukjent kunstner fra andre halvdel av 18-tallet

Pierre Patel den eldre

Francesco Guardi

Antonio Canaletto

Dresden. Antonio Canaletto

Alessandro Magnasco

Jacob van Ruisdael

Nicolaes Pietersz Berchem

Denne mesteren malte ganske mange landskap, hvor hovedmotivene utvilsomt er ruiner. Jeg kalte ham Nikolai Petrovich Medvedev, og dette er ikke en spøk, som mange vil forstå.




Og nå lurer du kanskje på: ”Ble det ikke flere revne bygninger i Europa fra det 18. til det 19. århundre?” Det er logiske forklaringer for historikere og kunsthistorikere for dette. Forklaringen er faktisk enkel og vanskelig å stille spørsmål ved - fullstendig galskap. Ved første øyekast er det bare en slik kulturell strøm, mote, eller som det har blitt moteriktig i dag å kalle det i patriotiske miljøer - "tidens trend".
Ja. Mote og stil er underordnet smak og stemning, tanker og følelser fra millioner. Vi ser alle "apen" rundt. Det lønner seg å få en kjent idiot til å ta et bilde på ski, og hundretusener av dårer pakker umiddelbart ut hyllene til skiutstyrsbutikker, og forteller stille til hverandre at de har drømt om å stå på ski siden barndommen, som, víte Vel, du vet hva som skjer videre. Undergikk de en epidemi? Og hva med å fly fritt med hvite kraner?

OK, la oss gå tilbake til værene våre. Og også til oksene, sauene og geitene på bakgrunn av "eldgamle" ruiner. Dette er også en "trend". Som hyrder og vaskerier i disse årene. Har denne "tiden" påvirket Russland på noen måte? Utvilsomt. Selv om minnet om russiske ruiner ble skjult nøye på 19- og til og med 20-tallet, har noe overlevd. Jeg vil bare vise deg to mindre kjente verk:

Kiev-barnet. Ukjent maler.

Tårnruin i Ekaterininsky-parken Tsarskoe Selo.

Nå ser han ut og ser bra ut. God dyrt tadsjikisk komplett rekonstruksjon, glans og sjarm. Men inntil nylig så det akkurat ut som den europeiske "trenden" fra 18-tallet, slik vi ser det på bildet.
Bemerkelsesverdig er steinen med en europeisk dato, men skrevet i russiske tall:

Tallene betyr 1762

I sannhet virker troverdigheten til denne plata veldig tvilsom for meg. Av mange grunner. Se på det!

Men ikke rart. Omfanget av "rensingen" av Russlands sanne historie er slik at det er uforståelig hvordan alt dette kunne blitt gjort. Tross alt er alt vi kunne vite om det pre-romanske imperiet hentet fra kilder som var utenfor renselsesområdet ved vestlige universiteter og biblioteker.
Dette faktum gir oss ingen tvil om hvem som nøyaktig "renset" vår historie. Selvfølgelig vinneren. Og våre forfedre var tydeligvis ikke vinneren, for ellers ville vi ha skrevet angelsaksernes historie, og ikke de ville ha skrevet til oss. Selv om ... Dette er ikke vår metode. Vi er ikke imot den store fortiden til den gamle europeiske sivilisasjonen, som var hundre tusen millioner gulden bedre enn vår barbariske.
Men seriøst: selvfølgelig antar jeg ikke at folkemengder med tyskere gikk gjennom skogene og markene våre og bulldoze alle de gamle bygningene på Tartaria-området. Nei. Det var nok å spytte på alt "søppelet" og ikke bekymre deg for bevaring, det var nok. Og skriftlige kilder ble ødelagt på samme måte. Ikke bare det, men bevisst, målrettet.
Under Peter og Catherine ble bøkene valgt fra bøndene under påskudd av deres bevaring og fraktet til Moskva og St. Petersburg i hele biler. Sporene etter dem forsvant deretter ut i mørket. Det er tydelig at "Old Trost-kjetteri" ganske enkelt har blitt brent - sammen med bærerne av denne eldgamle troen.

Bolsjevikene gjorde nøyaktig det samme på XNUMX-tallet med arkivene til Romanovene selv. Det er ikke for ingenting at de sier: “Ikke spytt i andres brønn.” Gud være deres dommer.

La oss se på maleriene til en annen klar representant for "ruin" -retningen i europeisk maleri - Giovanni Paolo Pannini, eller som jeg kaller ham - Ivan Pavlovich Panov.

Som du kan se, er hovedmotivet for hans arbeid igjen gamle ruiner. Så ikke noe nytt, bare en ruin av storfe på ruinene, men "normale europeere". Middelklasse og adel. Men i utgangspunktet endrer det ingenting. Noen ruiner eksisterer fortsatt i form av rekonstruerte bygninger eller åpenbare nye arbeider. Men mye av det som har omringet mennesker til nylig, er for alltid blitt stjålet eller demontert for presserende husholdningsbehov.
Disse temaene henger sammen med det faktum at kunstneren fotografisk dokumenterte virkeligheten, uavhengig av fremtidens tolkninger av etterkommernes kreasjoner. Og etterkommerne befant seg således i en misunnelsesverdig situasjon, fordi de betraktet deres tipp-tipp-tipp-oldefedre som dårer, mørke, uutdannede fantasier som i det hele tatt var tilbøyelige til å overdrive, pynte og suge alt ut av fingrene.
Her er hva alle moderne leksikaer og manualer skriver om - "ruin male":
"XYZ (fyll ut navnet på noen av de ovennevnte kunstnerne) er kjent for sine pittoreske fantasier, hvis hovedmotiver er parker og ekte, men oftere antatte" majestetiske ruiner "(ifølge Diderot) og de mange skissene han skapte under oppholdet i Italia."


Bør vi tro det? Bare fordi myndigheten sa det?
For all den prakt kan jeg ikke tro at kunstneren fanget bygningene som har overlevd den dag i dag med fotografisk presisjon, og malte de som ikke lenger eksisterer i dag bare "ut av hodet". Hvor kom det plutselig fra!?

Sannheten er at kunstnere ikke oppfant noe, tvert imot de dokumenterte verden rundt seg, så bare takket være dem kan vi se at i det 18. århundre - etter historisk målestok i GJERDAG - en sivilisasjon av europeiske landsbyboere og storfeimper, styrt av en håndfull av dem Det fantes litt mer luksuriøse kluter på ruinene av gigantiske megalittiske bygninger, som de selv ikke tydelig bygde.

Forklaringen på de gamle er at den faktisk ble bygget av deres forfedre, men så begynte på en eller annen måte "æraen fra middelalderens mørke", som varte i tusen år, og de glemte rett og slett alle å bygge slike underverk ... . Og hvis det ikke er klart hva du skal gjøre med det, er det nødvendig å trekke dem ned, til hundens djevler, slik at de ikke skremmer øynene. Og så gå på tur til Egypt og "oppdage" pyramidene igjen, men denne gangen bare egyptiske.


Det skjedde slik at Colosseum rett og slett er et teater i vårt land, så det blir ordentlig tatt vare på og kan sees selv i dag. Men formålet med pyramidene kunne ikke tenkes, så de ble demontert i sau- og geitestall.
Og hva er dette?! Hva gjør en stele fra Egypt i maleriet (20., 23. og andre), som i følge den offisielle versjonen de hadde med seg først på 19-tallet?!

Så jeg stiller et enkelt spørsmål, og jeg vil få et enkelt svar: “Egyptologer og kunsthistorikere, fortell meg hvordan kunne en person (Giovanni Paolo Pannini) skildre de "antatte" pyramidene og den egyptiske stelen i Roma da han døde syv år før "avdukingen" av de egyptiske pyramidene og denne stelaen? !!!



Pyramidene som vises her er litt rare, synes du ikke? Andelene er uvanlige, forholdet mellom lengden på bunnen av pyramiden og høyden er helt annerledes enn for alle nå kjente pyramider, enten det er egyptisk eller amerikansk, kinesisk eller europeisk (Visoko i Bosnia). Og det er åpenbart at dette definitivt ikke er graver. Jeg tviler på at det ville være hulrom inni dem som kan brukes. Selv disse dimensjonene er noen "Khrusjtsjov" .... Så hva er det? At det ville være noe bare av behovet for estetikk? Og hva med "steinsypressene"? Hvorfor brøt de?

Caspar David Friedrich

Men la oss gå ...

Det som er enda mer slående her: dimensjonene til bygninger, søyler, hvelv og åpninger i veggene. For en normal samtidshobbit som oss alle (uten fornærmelse) virker disse dimensjonene opprørende: sett fra konstruksjonsperspektivet er det ikke rasjonelt, men for dyrt og for arbeidskrevende, og fra brukerens synspunkt er det unødvendig og uøkonomisk. Et hjem med denne "ventilasjonen" er ikke relevant selv i middelhavsklimaet. Du kan ikke varme den om vinteren, og det er ingen flukt fra solstrålene om sommeren.

Men hvis forklaringen på radikale klimaendringer virker overbevisende, forblir alle andre spørsmål ubesvarte.

Det er to versjoner: enten byggherrene var giganter, i så fall bygde de lignende bygninger på venstre bakside. Men hvis de var kjemper, hvor er levningene deres? Alle funn av gigantiske skjeletter, og til og med fingre eller tenner, er angivelig forfalsket. Det sies at det ikke var noen humanoid med uvanlige dimensjoner på bakken, bortsett fra selvfølgelig sjeldne eksemplarer. Og hvis de eksisterte, hvordan klarte de å evakuere dem alle til en, og ingen glemte tøfler eller bh?

Følgende er reproduksjoner av malerier av den store Hubert Robert, etter min mening - Yuri Robertovich, som de anser for å være en disippel av den store Piranezi.

Ja, vi liker å bygge noe betydelig, voluminøst som påvirker psyken til en liten person. For eksempel bygningen til Moskva statsuniversitet (Lomonosov), eller "Fisht" -Aren i Sotsji. Men for det meste bygger vi de vanlige buffeer og herberger, av en misforståelse som kalles "hus".

Hubert Robert, antikkens tempel, 1787

Og vi har det:
- skoler og utdanningsinstitusjoner;
- ensartede standarder (hele nettverket av vitenskapelige institusjoner), uten hvilke det er umulig å bygge i stor skala;
- gruvedrift, råvarer og energiindustri;
- industriell produksjon av byggematerialer, verktøy, jigs, maskiner og utstyr;
- sofistikert transport- og kommunikasjonssystem;
- kommunikasjonssystem;
- sentraliserte økonomiske og budsjettmessige sfærer;
- enhetlig styringssystem (sentralisert makt).


I fravær av enda en av disse forholdene er ikke konstruksjon i stor skala mulig. Men selv for deres eksistens er et system for innsamling, analyse og akkumulering av vitenskapelig kunnskap nødvendig.
Det følger av alt dette at vi står overfor det umulige her. Med kunnskapen som gikk foran oss. Og det presser oss til å forføre mystikk. Romvesener har ankommet, de har delt teknologi, eller gudene har ankommet, de har lært mennesker ... Og så videre.





Jeg liker ikke begge versjonene. Jeg er ikke imot eksistensen av andre raser, slik som atlanterne, hyperborere eller lemurianere, men jeg er ikke sikker på at de eksisterte i samme verden eller dimensjon med oss. Mer spesifikt er jeg i tvil om at vi kunne ha vært i kontakt med dem på et fysisk nivå. Vi lever med de millioner av livsformer som egentlig er rundt oss, men vi møtes ikke, vi ser dem ikke, vi hører dem ikke, vi snakker ikke med dem, vi er bare "ikke på linjen."

Så uten å avvise alle de andre versjonene, ser jeg det som ekte: Alt som er fanget i maleriene ble bygget av våre forfedre, bare deres utviklingsnivå er uoverensstemmelig med vårt. Vi er ville aper for dem. I stand til, hurtiglærende, men fortsatt bare vanlige kjæledyr, for eksempel katter eller hunder for oss. Bare mye mer nyttig. Vi kan ta vare på oss selv, ja og fremdeles mate våre herrer. Katter gir oss ikke mat og kler oss, tvert imot, vi er slaver for dem, vi gir dem mat.


Jeg risikerer å komme med en uttalelse om at noen kan vurdere fremmedfrykt, men det er hans problem. Tenk deg situasjonen: i morgen vil de bestemme seg for å straffe Erdogan for å forråde det vestlige demokratiets idealer og selge ham for billig russisk gass. Dette etterfølges av en øyeblikkelig fargevolusjon i Tyrkia, det kurdiske opprøret, ISIL-invasjonen og en krigsbrann i Sør-Europa, sammenlignet med hvilke begivenhetene i Donbas bare vil være en kamp for Nanaj-guttene.

En virkelig "varm" verdenskrig begynner, der verden blir til ruiner. De gjenlevende hobbittene vil bli stående uten strøm, datamaskiner, telefoner og blitser med leksikon og manualer som "Hvordan dyrke hvete" eller "Hvordan lage jern og smi en kniv som kan brukes til å kutte slik at jeg ikke lider" og gjenoppstå måter å jakte på uten skytevåpen. Og det hele starter på nytt fra bunnen av.

Samtidig lever imidlertid en nasjon som ikke vet noe om denne krigen fortsatt på Chukotka. Som før vil han oppdra hjort og spise dem. Og det er alt ... Tror du virkelig at denne stammen noen gang vil utvikle seg til det punktet hvor den trenger fly, skip og datamaskiner? Túdle! De har spist hjort i tusenvis av år og vil fortsette å spise dem fordi de ikke trenger noe annet! Ikke fordi de er dumme, de er bare "romvesener". De er SÅ gode. De har forskjellige verdier i livet og vet hva lykke er, ikke fra dumme bøker og filmer, men fra Gud skaperen! De er forent med denne verden, men vi er ikke. Vi trenger å bygge noe, men vi forstår ikke at hvis vi bygger en, vil vi drepe en annen.


Jeg lurer på hva som er øverst til høyre. Er ikke dette sokkelen til statuen av selve Colosseum, som den heter COLOSEUM etter?
La oss prøve å leke med ord. COLOSSUS. UM teller ikke fordi det er, i følge latinsk skikk, en kunstig slutt på et ukjent fremmedord. Det var noen KOLOS og i henhold til latinske skikker - KOLOSS + UM.
Hva betyr ordet KOL / KOLO på russisk? En sirkulær, rund gjenstand eller rotasjon (hjul, karusell, snurrhjul osv.) Som er nær ordet OSA (Russisk "OS")! Hvis et HJUL er et bredere begrep som betyr en sirkel, en sirkel, så OS / OSA, er det noe i midten - en pin / pin / pin. Det er derfor en tilknytning til øret, fordi rug eller hvete KLAS (Russisk "KOLOS") hadde en arkaisk viktig betydning, som er forståelig - brød. Dette betyr at Kolossen, hvis statue lå i nærheten av Colosseum, i byen de nå kaller Roma, tydeligvis ikke var noen ånd eller gud for vann eller ild.

Og det betyr…

Nei, ikke send meg til biblioteket for å studere smarte bøker der. Jeg har lest alt for mange ganger og mange år siden. Hvis du ikke forstår, kan du lese innledningen til artikkelen igjen.

Andrei Golubyev

Hva er ruinene stille og hvisker pyramidene

Andre deler fra serien