For tre dager siden ble Rebel Site oppløst av vertsselskapet under Digital Millennium Copyright Act of 1998. Misdemeanor: Igjen publiserte jeg en britisk dokumentar fra 2011, "Illegal Homicide", laget av Allied Star, et London-basert selskap eid av den egyptiske milliardæren Mohamed Al- Fayed, faren til Dodi Al-Fayed. Dokumentet påpeker - blant annet - den britiske kongefamilien som var involvert i drapet på paret og deres omslag.

Youtube og Vimeo slettet denne videoen for noen uker siden, og tvang meg til å være vert for den direkte på Rebel Site. Rett etterpå sendte advokatene til vertsfirmaet meg to e-poster, som dessverre ble fanget opp av et spamfilter.

I disse e-postene fortalte de meg at de hadde mottatt klager fra et London-basert advokatfirma som hevdet at vert for videoen var et brudd på klientens opphavsrett. Siden jeg ikke mottok disse e-postene, kunne jeg tydeligvis ikke imøtekomme forespørselen deres, og tvang selskapet, som ga meg 7,5 års hosting, til å slå av nettstedet mitt.

Jeg sladret om å slette denne videoen, da de krevde at jeg skulle få denne siden tilbake så snart som mulig. Imidlertid sendte jeg disse advokatene en 10-dagers frist for å gi meg skriftlig bevis på at saksøkers advokatfirma handler på vegne av copyright-eieren av Allied Star. Jeg sendte også en e-post til Mohamed Al-Fayed og ba ham om å tillate meg å publisere denne filmen. Hans kontors svar var raskt. Hun bekreftet at de hadde bedt London-advokatfirmaet om å ordne nedlastingen av videoen. Den eneste grunnen til at de ga dette var fordi filmen ble trukket ut av markedet.

Å se på dette dokumentet gjorde det klart at Dodis far elsket sin sønn dypt og ble rystet av hans død. Hvorfor ville han bruke millioner på å lage og promotere en dokumentar om de mistenkelige omstendighetene rundt hans død for å trekke den ut av markedet like etterpå uten å gi en skikkelig begrunnelse? Den eneste forklaringen som er fornuftig er at han var under forferdelig press for å gjøre det. Ikke bare ble de mobbet for å trekke det av markedet, men de utpresserne tvang ham til å gjøre problemer med å hindre andre i å publisere det igjen.

Personlig reagerer jeg ikke bra på mobbing. Jeg hater tyranner og bekjemper dem med alle tilgjengelige midler. Gudskjelov, jeg er ikke alene. I dette tilfellet er cybertyranni ikke bare motstand mot samfunnsplikt, det er også enkelt. Men vær forsiktig! Det ville være ulovlig å plassere dokumentet "Ulovlig drap" på BitTorrent-nettstedet og distribuere det til så mange som mulig. Det vil også være ulovlig for deg å brenne en CD og overføre den til vennene dine. Det ville være ulovlig å laste opp denne videoen til et vertsside, enten under ditt eget navn eller endret. Det ville være ulovlig å lage din egen torrent på BitTorrent-nettsteder og dele den med andre for å laste den ned. Men det er ikke ulovlig å publisere denne artikkelen, dele den, sende den på e-post og legge den ut på bloggen din, og det er akkurat det du, leserne mine, ber deg gjøre. Gjør det og smitt verden smittsomt med det.

På skiltet: Mitt folk våkner. De kjenner SANNHETEN.

Et dokument som Windsors ikke vil at du skal se

La oss gå tilbake til det "Ulovlige drapet" -dokumentet og se hvorfor det er så mye oppstyr. Filmen begynner med å vise et håndskrevet brev fra Diana til butleren sin som forutsier hans voldelige død. Han skriver: "Mannen min planlegger en" ulykke "med bilen min. Bremsesvikt og dårlig ødelagt hode. ”På under to år ble hennes spådom oppfylt.

Dokumentaren viser også hvor mange som sier at hennes død var et drap. Dodis far, Mohamed Al-Fayed, gikk enda lenger. I denne dokumentaren blir han beskrevet som å si at han var et drap på 'blodige rasister' fra den kongelige familien. Han tror den kongelige familien fikk sønnen drept fordi de var for rasistiske til å akseptere en fremmed, muslimsk stefar eller muslimsk stefor eller halvsøster til den fremtidige kongen.

Filmskaperen Keith Allen påpekte selv hvor "frysende overbevisende" det var for Windsors at ulykken skjedde akkurat da. Mohamed Al-Fayed beskriver hvor bekymret Diana var for at hun kunne ha en ulykke av akkurat den typen som skjedde like etter da hun tilbrakte en ferie med sønnene i huset hans. Det så ut som om hun hadde blitt advart.

Etterforskning

Dokumentaren fokuserer hovedsakelig på den enorme etterforskningen av Royal Courts of Justice, som flere foredragsholdere i denne filmen avviste som feiende under teppet. De kritiserer det faktum at selv om Dianas brev pekte på Charles at han prøvde å drepe henne nøyaktig slik hun døde, ringte de ham ikke til å vises som vitne. Det var snakk om at Royal Court først forsøkte å gjennomføre en etterforskning uten jury, et forsøk på å reversere den bare på grunn av offentlig press. De satte spørsmålstegn ved upartiskheten til en etterforskning utført av Royal Court of Justice ledet av en "medisinsk undersøker" som sverget troskap til dronningen i en sak der medlemmer av den kongelige familien var direkte mistenkte. Da var det ikke så overraskende for filmskaperen at likestillingen tilsynelatende hadde gjort sin konklusjon om utfallet av etterforskningen på den tiden, før den til og med begynte.

Hele poenget med etterforskningen var å undersøke de mistenkelige omstendighetene rundt bilulykken. Var det tilfeldig at Diana hadde fortalt mange mennesker at hun hadde blitt advart fra fortrolige kilder i palasset om at prins Philip hadde planer om å drepe henne med vilje i en bilulykke akkurat som hun hadde dødd? Hvorfor registrerte ikke CCTV-kameraene noe under ruten for bilulykken, som er 'tilfeldigheten' av dette krasj med 7.7-angrepene i London Underground? Har sjåførens blodprøver blitt justert for å få ham til å se veldig full, selv om han åpenbart var edru? Hvorfor ble Dianas telefonsamtaler stukket av den amerikanske NSA? Hvorfor satt Dianas livbelte fast i en ulykke den kvelden, som hindret henne i å spenne - noe hun normalt ville gjort, og hva ville trolig reddet livet hennes? Hvorfor politiet ikke identifiserte eierne eller sjåførene til de fem andre kjøretøyene som var involvert i ulykken. Og hvorfor tok det ambulansen to timer å bringe Diana til nærmeste sykehus?

I følge denne filmen slutter mistenkelige forhold ikke der. Allerede før slutten på den medisinske undersøkelsen av kroppen hans, hadde fransk presse publisert overskrifter, ifølge hvilke sjåføren var "full som en gris". Dette til tross for at han ifølge hotellkontoen hans bare hadde 2 Ricardas, som er mindre enn en fjerdedel av dosen som de franske myndighetene tillegger ham for å drikke. Politiet tillot rengjøring av veier for å rydde opp i krasjstedet innen få timer etter ulykken. Filmen peker på likheter med saken til den pakistanske politikeren Benazir Bhutto, hvor politiet i stedet for drapet hennes spylte med en slange nesten umiddelbart etter angrepet, fordi det er lettere å si at det bare var en ulykke da bevisene ble vasket bort.

På slutten av etterforskningen hørte juryen så mye mistenkelig informasjon at likestillingen som ledet etterforskningen ikke lenger kunne risikere noe. I sin tredagers orientering ba han juryen om å ignorere vitneutsagn og glemme å til og med vurdere muligheten for drap. Imidlertid ignorerte juryen rettighetsinstruksjonene og brukte en uke på å nøye gjennomgå bevisene.

Média

Filmen undersøker også medias negative holdning til denne etterforskningen, som tilsynelatende anså det som bortkastet tid. Det var ganske vanlig at journalister som så på etterforskning sovnet eller neglemanikyr i stedet for å se på vitner. De var bare interessert i informasjonen som bekreftet "konsensus akseptert", opprettet før etterforskningen startet, at det var fyll og trakassering av paparazzi som forårsaket ulykken, og de ignorerte eventuelle vitneforklaringer som stred mot den. Ulike synspunkter ble ansett som et "avvik" og en "konspirasjonsteori." I følge filmen var en del av problemet det faktum at det var de kongelige korrespondentene, ikke hoffjournalistene, som rapporterte om denne etterforskningen, til tross for at Diana ikke lenger hadde kongelig status på tidspunktet for hennes død. Du kan ikke forvente upartiskhet fra journalister som en kongelig korrespondent fra BBC hvis jobb bare er å "underkaste seg den kongelige familien" og skildre den i et mest gunstig lys mulig. Men selv om de ønsket det, kunne de ikke forstå detaljene i bevisene eller hvilke manipulasjoner etableringen bak scenen hadde gjort, og hvilke bevis og hvor mye de fikk se. Derfor spurte de for eksempel ikke hvorfor Royal Court sensurerte de utrolige brevene som prins Philip skrev til Diana. Det kongelige hoff gikk til og med så langt som å forby Dianas nære venner å fortelle prins Philip ekstremt fiendtlige brev han hadde skrevet til Diana kort før hennes død.

Selve ulykken

Filmen beskriver deretter selve ulykken på bakgrunn av rapporter fra uttalelser fra flere vitner til etterforskningen. Den kraftige Mercedes Benz etterlot seg raskt den forfulgte paparazzi. Da de kom inn i tunnelen, var de omgitt av 4 motorsykler og en hvit Fiat Uno. Plutselig ble Dianas sjåfør blindet av en veldig lys blits, som et resultat av at han mistet kontrollen og krasjet inn i en betongsøyle. Ingen av de andre kjøretøyene ble engang identifisert. Det franske politiet bekreftet at ingen av kjøretøyene ble kjørt av noen av paparazziene på vakt den kvelden. De ble alle avhørt. Men det hindret ikke britiske medier i å stoppe for å feiltolke dommen i etterforskningen - og i en massiv verdensomspennende desinformasjonskampanje ledet av BBC - hevdet de at det var den forfølgende paparazzi som forårsaket krasj. Hva etterforskningen faktisk satte opp var påstanden om at det var Dianas bil i tunnelen som forårsaket ulykken.

Ambulanse

Den mest bisarre omstendigheten av ulykken var trolig ambulansens oppførsel. Flere ambulanser kom snart til ulykkesstedet. På grunn av tiden på dagen, etter midnatt, var gatene nesten tomme. Men det tok fortsatt ambulansen som tok Diana noen minutter å ta henne til et sykehus i nærheten uten å ha en radioforbindelse til hovedkvarteret. På toppen av alt det tok det 81 minutter for den merkelig oppførte legen, som hjalp Diana selv, Jean-Marc Martin, med å få henne bevisst fra den uskadede hekken på bilen til ambulansen. Hvis hun fikk rask sykehusbehandling, ifølge eksperter som etterforsket etterforskningen, ville Diana ha overlevd.

Roll MI6

Filmen følger påstanden fra sjefen for MI6 til etterforskningen om at byrået hans aldri har drept noen de siste 50 årene. Han viser den tidligere MI6-agenten Richard Tomlinson som vitner under en etterforskning han skrev en bok kalt "The Big Trick", og beskrev hvordan MI6 planla å myrde en serbisk leder på nøyaktig samme måte Diana, Dodi og sjåføren hennes ble drept: ved å forårsake en bilulykke i en smal tunnel. et glimt av veldig sterkt lys i øynene til sjåføren. Sjefen for MI6 løy tydelig, en mening støttet av en annen ledende MI6-agent i filmen, Baronet Daphne Park, som tydelig uttalte at hun var involvert i drapene for MI6.

Diania-kampanje for å forby landminer

I følge filmen hadde MI6 og andre hemmelige tjenester flere grunner til å ønske Dianas død enn bare hennes plan om å gifte seg med en muslim: effektiv støtte til hennes verdensomspennende kampanje for å forby landminer. Engasjementet har forårsaket stor sinne blant vestlige ledere og våpenindustrien. Det fikk til og med den britiske forsvarssekretæren Nicholas Saames til å ringe henne og fortelle henne: "Ikke bli involvert i ting du ikke vet noe om. Ulykker kan skje. "

Dianas attentat ble utestengt fra landminer bare tre uker før Oslo-konferansen. Da Diana, den mest fremtredende ambassadøren for denne konferansen, ikke var der, gadd de fleste av verdens medier ikke lenger å delta. Den eneste regjeringslederen som deltok på konferansen som stemte mot det verdensomspennende landmineforbudet var Bill Clinton. Hvis Diana fortsatt var i live, måtte han se Diana i øynene. I følge filmen tror mange observatører at den virkelige grunnen til at de drepte henne, men likebehandleren fra etterforskningen, ikke var interessert i denne ledetråden.

Resultater av Dodgys obduksjon

Professor Dominique Lecomte, en lege som er beryktet for hennes engasjement i franske regjeringsdekkingsoperasjoner, utførte obduksjon av en sjåfør som ble sagt å være veldig full, selv om han bare hadde to Richards den kvelden, og ble tatt edru på CCTV-hotellet da han forlot hotellet. . Hennes obduksjon ble revet i stykker av andre medisinske eksperter som fullstendig inhabil og belastet med flere kritiske feil, og som Dr. konkluderte med Lepin, resultatene av en blodprøve tatt av sjåføren ble funnet å være mest sannsynlig manipulert. Professor Lecomte og Dr. Lepin nektet begge å delta i etterforskningen etter å ha blitt beordret av den franske regjeringen å beskytte franske statshemmeligheter og interesser. Da spesialistene senere ønsket å sjekke om DNA i blodprøvene var identisk med sjåførens, fortalte den franske regjeringen dem at disse prøvene ikke lenger eksisterte.

Politiets korrupsjon

Diana snakket ikke bare om eksmannens familie planer om å drepe henne i en bilulykke, som hun nevner i et brev til butleren sin, med mange av vennene sine. Hun skrev også et brev om det til advokaten sin, som overleverte det til politiet. Selv om hun senere ble drept nøyaktig som beskrevet i brevet hennes, holdt politimesteren brevet i hemmelighet i tre år, selv om han visste at å skjule dette tungkaliberbeviset var i strid med loven. Dronningen belønnet ham pent for å ha passet ham inn i "Herren".

Ikke bare gjorde obduksjonsrapporten falske anklager om sjåførens alkoholnivå, det antydet også at det var et alvorlig tilfelle av alkoholisme. Det engelske politiet prøvde å støtte denne falske påstanden ved å gjennomsøke sjåførens leilighet to ganger etter alkohol. Da de først dro dit, klarte de bare å finne en flaske champagne og en tom flaske Martini. Misfornøyde med dette resultatet dro de dit igjen, og fant denne gangen nok alkohol til å fylle hele baren.

Balmerer Diana

Selv om Diana ikke lenger var en "Royal Highness" på tidspunktet for hennes død, ble hun balsamert i løpet av få timer etter sin død, som filmen sier, for å hindre henne i å ta en graviditetstest. Ikke bare fjernet og ødela de organene hennes, men de gjorde det også med blodprøver som de tok da hun kom til sykehuset i Paris. Filmen antyder at dette var for å unngå indikasjoner på at muslimsk blod hadde kommet inn i den kongelige blodlinjen.

Dronningens private sekretær

Den øverste representanten for House of Windsors som dukket opp i etterforskningen var Sir Robert Fellowes. Han hevdet under ed at han hadde vært på ferie hele denne tiden før og etter ulykken. Alastair Campbell, sekretæren for Tony Blairs pressesekretær, gjør imidlertid det klart at hun møtte Fellows flere ganger i løpet av denne perioden, da han sier at han burde ha hatt permisjon. Diana hadde tidligere nevnt til vennene sine at han var en av de tre menneskene hun fryktet mest. Hun trodde at Mr. Fellows hatet henne lidenskapelig og ønsket å få henne ut av den kongelige familien. Filmen antyder at Mr. Fellows spilte en ledende rolle i å arrangere hennes død.

Fiat Uno

Den direkte mistenkte at han forårsaket ulykken er føreren av Fiat Uno, som ble sett av mange vitner. Imidlertid var verken det engelske eller det franske politiet tilsynelatende i stand til å identifisere ham, men en av de mest kjente paparazziene, James Andanson, med tilknytning til hemmelige tjenester, kjørte akkurat en slik bil. Andanson, som samlet en formue ved å selge bilder av den britiske kongefamilien og andre mediekjendiser, bodde i Frankrike og var kjent for å ha sett Diana og Dodi på sin siste ferie før ulykken. Han var ikke en del av pakken paparazzi som ventet foran Ritz Hotel, som tilhørte Dodis far. På spørsmål fra det franske politiet om hvor han var, kom han med en motstridende uttalelse, det samme gjorde hans kone og sønn, som fungerte som hans alibi. Til tross for disse omstendighetene ble etterforskningen mot ham avlyst, og søket etter Fiat Uno endte forgjeves. Undersøkelsen resulterte imidlertid ikke i ytterligere forsøk på å avgjøre hvem som kjørte det involverte kjøretøyet.

I 2000 ble Andason funnet død i sin brennende bil i et felt som tilhørte Forsvarsdepartementet nær Montpellier. Han hadde ikke bilnøklene med seg, og de to brannmannskapene som fant ham, så to kulehull i hodeskallen hans. Imidlertid bestemte det franske politiet at han hadde begått selvmord. Filmskaperen kommenterer at du ikke trenger å være en konspirasjonsteoretiker for å finne det vanskelig å tro at en mann ville skyte seg selv to ganger i hodet og deretter sette fyr på bilen sin.

Kongelig familie

Den siste tredjedelen av filmen lanserer direkte angrep på Windsors. De tar fatt på de enorme kostnadene de pådrar seg britiske skattebetalere, deres rasisme mot ikke-hvite og deres opprinnelige sterke støtte til Hitler. Hun beskylder dronningmoren, mannen hennes, samt prins Philip og søsteren hans, for i det minste i utgangspunktet å støtte Nazi-Tyskland. Han spør også hvorfor det britiske folket fortsatt tolererer monarkiet. Han anklager britiske tjenestemenn for korrupsjon fordi de var mer lojale mot monarken enn mot folket og er mer interessert i å fortjene ridderskap enn i lydighet mot loven. Filmen går til og med så langt som å erklære den britiske kongefamilien som gangstere i mafia-stil.

Senere i filmen siteres prins Philip for at hvis det var reinkarnasjoner, ville han gjerne bli født som et dødelig virus slik at han kan gjøre noe med overbefolkning. Dette sitatet må sees i sammenheng med at prins Philip har den høyeste rang av frimurere fra den skotske riten, et hemmelig samfunn kjent for sin intensjon om en "stor beskjæring" der menneskeheten reduseres til et "bærekraftig nivå" på 500 millioner, en reduksjon på 93%.

Den mest kontroversielle delen av dokumentaren er et intervju med den ledende britiske kliniske psykologen Oliver James, som beskriver prins Philip som noen som mangler noen indre følelse av godt og ondt. I følge James er prins Philip helt egoistisk og ingen andre er interessert. I sin ekspertuttalelse er prins Philip akkurat som de beryktede psykopatiske massemorderne.

Sammendrag

Filmens hovedbudskap argumenterer veldig overbevisende for at det - i lys av den lange listen over mistenkelige omstendigheter og skjul - ville være for mange rare tilfeldigheter at Diana ble drept i en tid da vestlige etterretnings- og våpenprodusenter ble opprørt over hennes kampanje mot landminer. og Windsor for utsiktene til en muslimsk stefar og muslimske slektninger til den fremtidige britiske kongen.

Min første reaksjon da jeg hørte om Dianas død, var en uttalelse om at den ble regissert av MI6. I likhet med Muhammad al-Fayed og andre i dokumentet, mistenkte jeg at den britiske kongefamilien var for stort til å la henne gifte seg med en muslimsk mann fra Midtøsten. Det jeg ikke visste da var at Dianas mor ble født Rothschild, noe som gjør henne og barna jødiske i henhold til jødisk lov. Jeg pleier nå å tenke at drapet hennes ble utført av Mossad, ikke så mye som å stoppe hennes kampanje mot landminer eller for å forhindre utsiktene til en muslimsk stefar og muslimske slektninger til den fremtidige kongen, men for å forhindre Diana fra å konvertere til islam, som måtte å gifte seg med en muslimsk mann. Det ville åpenbart hindre den uendelige jødiske skryten av at den fremtidige britiske kongen er jøde.

Oversettelse: Miroslav Pavlíček

kilde: AC24.cz en prisonplanet.com