Måneduer og andre uidentifiserte visuelle fenomener knyttet til romfart

De følgende sidene er fra en rapport fra Apollo-tiden som James Oberg leverte for publisering på Internett, primært som instruksjonsmateriell for de som er interessert i å flytte objekter fotografert i nærheten av romfartøy under flyging. Dessverre finnes ikke nettstedet hans lenger. Teksten ble innhentet takket være web Arkiv.

Originalkopien av rapporten kunne ikke skaffes, og fotografiene var ikke brukbare i denne versjonen og er derfor ikke inkludert her. Det gjøres forsøk på å skaffe fotografier av bedre kvalitet for fremtidige tillegg. Selv om rapportens opprinnelige format for nettstedet er endret, er teksten fullstendig og uredigert. Den er konvertert til tekst ved hjelp av OCR, og feilene som er funnet er rettet, mens stave- og typografiske feil i originaldokumentet er beholdt.jamesoberg.com)

---

FORORD

Denne rapporten presenterer resultatene av en bildeanalyse av et uidentifisert objekt sett av millioner av seere under Apollo 12-TV-sendingen. Visuelle fenomener knyttet til romfart har blitt observert før. Positiv identifisering av disse objektene oppnås vanligvis ved å analysere bildene deres tatt opp på film, hvis tilgjengelig. Imidlertid er ofte positiv identifikasjon ikke mulig, og en "foreløpig" tolkning må gjøres. "Månedue" er et begrep skapt av MSC-designingeniører for å referere til uventede objekter sett på operative fotografier som trosser entydig identifikasjon. Påfølgende oppdragsflygeplaner inkluderer vanligvis fotografiske sekvenser designet for å gi tilstrekkelig informasjon til å identifisere fenomenet dersom det dukker opp igjen.

I forbindelse med denne studien ble dette visuelle fenomenet forsiktig «identifisert» av foreløpige tolkninger som kosmisk rusk relatert til en tidligere pyroteknisk operasjon, eller is, eller refleksjoner i et vindu. Argumenter har blitt presentert for hver av disse teoriene, og eksempler på lignende hendelser er inkludert. En definitiv identifikasjon var ikke mulig.

Denne rapporten ble utarbeidet av Lockheed Electronics Company, Houston Aerospace Systems Division, under kontrakt NAS 9-5191 som svar på arbeidsordre 63-2616-2124 (handlingsdokument 21-3), utstedt av Mapping Sciences Laboratory som støtte for en forespørsel initiert av Chief of Mission Planning and Analysis Division (MPAD).

Rapporten ble utarbeidet av FD Beatty og JG Baron med teknisk assistanse fra B. Buckley, W. Daley, T. Johnson, D. Kinsler, L. Pearl, R. Pinter, M. Schoenberg og S. Topiwalla fra avdelingen for kartleggingsvitenskap og R. Kassay fra Raytheon/Autometric Operation. Redaksjonell redigering ble utført av JR Donaldson.

Forfatterne vil gjerne takke følgende personer: D. Camp, M. Conover, J. Davis, E. Dickinson, D. Gardner, P. Glynn, D. Goldenbaum, O. Graham, B. Hill, W. Hoyer, D. Incert, W. Kunkel, W. Langdoc, J. Mayer, E. Morrison, J. Stamps, J. Teague, M. Wents, C. Wheelright, M. Williamson og R. Young for deres samarbeid, støtte og interesse, uten hvilke denne rapporten ikke ville vært mulig.

En spesiell takk rettes til herrene A.W. Patteson, L.C. Wade og G. Gutschewski fra Mapping Sciences Laboratory for å ha lest manuskriptet og gitt sine forslag og kommentarer, hvorav mange er innlemmet i denne rapporten.

---

I. INNLEDNING

Målet med denne studien var å trekke ut så mye informasjon som mulig fra de visuelle registreringene av fenomenet, korrelere hendelsen med oppdragsdata, og analysere og muligens identifisere det visuelle fenomenet.

Prosedyrene som ble brukt i denne rapporten var i hovedsak av fire grunnleggende typer: forskning, datainnsamling, bildeanalyse og tolkning. De tre første aktivitetene ble utført samtidig. Den fjerde aktiviteten, tolkning, besto av å korrelere dataene som ble innhentet fra de tre første operasjonene.

Det ble utført et søk etter lignende hendelser på andre romferder. Data fra Apollo 12-ferden ble samlet inn, og forstørrelser av 16 mm kineskopbilder som avbilder fenomenet ble innhentet og analysert. Bildene ble studert for størrelse, form, tekstur, farge, lysstyrke, tilsynelatende bevegelse, osv. Ferdsdataene ble korrelert med dataene som ble innhentet fra bildene i tolkningsfasen av studien. Fenomenet ble vekselvis ansett for å være et eksternt objekt, et internt objekt eller en refleksjon i romfartøyets vindu forårsaket av et internt eller eksternt objekt. Kvaliteten på bildeopptakene tillater imidlertid ikke en presis bestemmelse av objektets natur som vurderes.

Etter hvert som etterforskningen skred frem, ble det stadig tydeligere at uidentifiserte visuelle fenomener knyttet til romfart var ganske vanlige fra et operativt perspektiv, men at det fantes lite eller ingen dokumentasjon av tidligere hendelser. Følgelig er et vedlegg med støttende oppdragsdata innhentet under denne studien inkludert i denne rapporten. Disse dataene er inkludert i rapporten som et mulig hjelpemiddel for å identifisere fremtidige observasjoner av romobjekter.

---

II. FORSKNING

Det første trinnet i denne studien var en filmgjennomgang av de tilgjengelige 16 mm og 70 mm fotografiske opptegnelsene fra nylige Apollo-oppdrag. Formålet med denne gjennomgangen var å avgjøre om lignende hendelser kan ha skjedd, og i så fall å bestemme hva som gikk forut for dem. Man trodde at det kunne innhentes ledetråder som kunne føre til identifisering av det aktuelle objektet, eller i det minste å begrense utvalget av mulige identiteter gjennom en elimineringsprosess.

De følgende avsnittene beskriver en rekke hendelser som fant sted under Apollo 10- og 12-oppdragene. Beskrivelsen inkluderer en serie fotografier tatt på 16 mm farge- og svart-hvitt-film med kineskopopptak av Apollo 10-manøvrer.

Sekstenmillimeter fargemagasin 1165M, tatt under Apollo 12-oppdraget, dokumenterer tilsynekomsten av tre objekter som dukket opp sekvensielt og er registrert i de følgende settene med fotografier merket A, B og C (figur 3, 4 og 5 ikke vist). Objektene dukket opp under LM-utkastningsmanøveren.

CASE I

Fotosett A, I-4 (figur 3 ikke vist) viser det første objektet, som beveget seg fra venstre til høyre i en vippebevegelse. Fargen på objektet så ut til å være gyllen.

CASE II

Fotografiene B, 1 og 2 (figur 4 ikke vist) viser et annet objekt som viste en voldsom rotasjonsbevegelse. Dette objektet fremstår som en buet metallstripe, fargen endret fra rød til hvit, og som beveget seg raskt til høyre side av bildet.

CASE III

Fotografi C (figur 5 ikke vist) viser et tredje objekt som kom inn i bildet og beveget seg på en uregelmessig, vridende måte fra venstre til høyre.

Da denne fotoserien ble presentert for avdelingen for romfartøystrukturer ved MSC, ble objektet i fil B (sak II) identifisert som en del av en dokkingsring, muligens en laminattetning. Dokkingsringen er en aluminiumsstruktur boltet til kommandomodulens (CM) tunnel og fungerer som et monteringspunkt for sonden og dokkinglåsene. Den inneholder også en tetning, en formet pyroteknisk ladning og elektriske ledninger og kontakter for navlestrengsforbindelsen mellom modulene. Under lossing av månemodulen (LM) initieres den pyrotekniske ladningen, og alt dokkingutstyr separeres fra kommandomodulen.

Selv om entydig identifikasjon ikke er mulig på grunn av dårlige lysforhold og rask bevegelse av objektene, antas det at objektet i fil A (tilfelle I) representerer et lite segment av dokkingkanalen, og fil C (tilfelle III) viser sannsynligvis en del av det elektriske ledningsnettet. Disse objektene utgjør ingen fare for romfartøyet. De er vanlig avfall som følge av en pyroteknisk hendelse.

CASE IV

Seksten-millimeter fargemagasin 1098Y (figur 6 ikke vist) ble tatt under Apollo 10-oppdraget og viser et blåhvitt objekt som beveget seg fra venstre til høyre over skjermen under møtemanøveren mellom LM og CSM. Objektet så ut til å sakte velte og var sannsynligvis et isolasjonsstykke fra det fremre skottet på kommando- og servicemodulen (CSM). Denne isolasjonen ble ansett som unødvendig og ble fjernet for Apollo 11- og 12-oppdragene.

Seksten-millimeter fargemagasin 1098Y (figur 6 ikke vist) ble tatt under Apollo 10-oppdraget og viser et blåhvitt objekt som beveget seg fra venstre til høyre over skjermen under møtemanøveren mellom LM og CSM. Objektet så ut til å sakte velte og var sannsynligvis et isolasjonsstykke fra det fremre skottet på kommando- og servicemodulen (CSM). Denne isolasjonen ble ansett som unødvendig og ble fjernet for Apollo 11- og 12-oppdragene.

SAK V

Figur 7 (ikke vist) er et stereopar som viser Apollo 10 CSM før docking. Pilene indikerer to strimler festet til servicemodulen. Astronaut Conrad identifiserte metallstripen under Apollo 12s strukturelle debriefing (se vedlegg) som plassert omtrent på samme sted som de på Apollo 10s servicemodul. Disse objektene er sannsynligvis et resultat av eksplosjonen av en serie detonatorer og detonerende lunter som ble brukt til å skille metallforbindelsesstrukturene mellom LM-romfartøyadapteren (SLA) og servicemodulen (SM). SM-panelene avfyres deretter av fjærmekanismer, slik at LM blir eksponert, som vist i figur 8 (ikke vist). De små lyspunktene antas å være partikler av metallavfall som er igjen i separasjonsplanet. Metallstrimlene festet til SM, synlige i figur 7, antas også å være relatert til den pyrotekniske hendelsen mellom SM og SM. Disse fenomenene ligner sterkt på "uriglow" som beskrevet av William Hartmann i "Condon-rapporten". Uriglow er definert som solbelyste krystaller dannet etter urinutslipp (se plate 22 i Scientific Study of Unidentified Flying Objects). Det forekom imidlertid ingen utslipp av avløpsvann eller urin under eller før denne hendelsen (se vedlegg).

SAK VI

Figur 9 (ikke vist) består av bilder tatt fra 16 mm svart-hvitt-kineskopopptak (magasin 214) av Apollo 10-oppdraget. Under TV-sendingen, og mens CSM fløy over kratrene Taruntius P, G og H, dukket et lyst objekt opp på skjermen, som viste tilsynelatende sirkelbevegelse. Dette objektet er tydelig plassert på eller i romfartøyets vindu. Det er mest sannsynlig plassert internt og kan være saltkrystaller avsatt mellom rutene. Det antas at saltluft kan ha trengt inn i forseglingen før oppskytningen, og mineralforekomsten på vinduet var et resultat av avgassing i rommets vakuum.

Ovennevnte tilfeller av uventede visuelle fenomener representerer bare noen få utvalgte eksempler fra de to Apollo-oppdragene som ble funnet under filmforskning. Tidsbegrensninger tillot ikke en uttømmende studie. Disse eksemplene er imidlertid representative.

 

---

III. ANALYSE

I løpet av en TV-sekvens kan objektet best beskrives som ute av fokus eller «ute av fokus», med svingninger i både lysstyrke og størrelse, og med sporadiske korte forsvinninger.

Figur 10. Tilsynelatende bane for et objekt

Figur 10 er et diagram som viser objektets bane over bildeplanet. Dette diagrammet ble laget ved å følge bildet av objektet ramme for ramme mens det beveger seg gjennom bildet ved hjelp av en stop-motion-projektor. Analyse av denne skissen viser at objektet er størst når det først observeres. Når det forsvinner ut av syne langs den østlige kanten av bildeformatet, er det bare halvparten så stort.

Figur 11 viser dekningen av jordoverflaten fra det første og femtieneste bildet. Forskyvningen i dekningen vestover samsvarer godt med den vestlige avstanden som romfartøyet tilbakela i løpet av intervallet på 2,1 sekunder mellom disse bildene. Dette tyder på liten eller ingen endring i romfartøyets retning og minimal eller ingen bevegelse av astronauten som holder kameraet i løpet av denne sekvensen. Den siste antagelsen blir sann når man sammenligner vindusrammeområdene mellom bildene. Ingen målbar endring ble funnet, selv om det bør understrekes at avgrensningslinjen ved kanten av vinduet er uskarp og derfor gir en uegnet kant for måling. Totalt sett viser bildet minimal indusert bevegelse.

Figur 11 viser også de omtrentlige punktene der objektet forsvinner fra synsfeltet og punktet der det er lysest ved gjenopptreden. Disse senere «lyse» punktene nådde aldri intensiteten ved første opptreden. Hvis det antas at objektet snudde seg 180° fra midtpunktet (i tid) av én forsvinning til midtpunktet av den neste forsvinningen, kan vippehastigheten grovt estimeres ved å bruke kameraets bildefrekvens som tidsreferanse. For eksempel skjer den første forsvinningen ved bilde 12 og den andre ved bilde 21. Tidsintervallet mellom disse bildene er omtrent 0,3753 sekunder. Multiplikasjon med to gir en vippehastighet på 1 rotasjon per 0,7506 sekunder. Imidlertid er tidsintervallet mellom den andre forsvinningen ved bilde 21 og den tredje forsvinningen ved bilde 27 bare 0,2502 sekunder, noe som tyder på en tilsynelatende akselerasjon av vippingen. Hvis økningen i vippehastighet kan assosieres med en økning i bevegelseshastigheten, vil det, sammen med den avtagende størrelsen på bildet, tyde på at bildet «beveger seg bort» med økende akselerasjon. Men hvis rotasjonsbevegelse legges til vippebevegelsen, blir problemet uendelig mye mer komplekst, fordi objektets form er uklar og hele syklusen ikke er gjenkjennelig eller identifiserbar på filmen.

En annen antagelse i denne tilnærmingen er at objektet «forsvinner» bare fordi dybden er ekstremt grunn – under oppløsningen til TV-systemet. Med andre ord, når det snur seg, presenterer det vekselvis sin «tynne» side for kameraet, og systemet klarer ikke å registrere objektet i denne retningen. Det ble gjort et forsøk på å oppdage objektet på film i det øyeblikket det sannsynligvis var i denne retningen ved å skanne området der det forsvant med en Mann-mikroanalysator. Analysen av prosentvise transmisjonsdata var ikke entydig, siden ingen del av registreringen steg over den generelle «støyen» i bakgrunnen på fotografiet.

Hvis bevegelsesretningen og avstanden var kjent, ville det være mulig å beregne objektets gjennomsnittshastighet ved å bruke vinkelavstanden tilbakelagt per tidsenhet (omtrent 2,6°/s).

Hvis vi antar at objektet var inne i romfartøyet rett ved siden av linsen og beveget seg vinkelrett på kameraaksen, ville dens tilsynelatende gjennomsnittshastighet være 0,06 fot per sekund. Hvis det var 12 tommer fra linsen (et objekt plassert rett inne i romfartøyet ved siden av et vindu), ville dens tilsynelatende gjennomsnittshastighet være 0,10 fot per sekund.

Men hvis objektet var omtrent 18 nautiske mil unna, ville det være stasjonært, og dens tilsynelatende hastighet ville kunne forklares med romfartøyets bevegelse fremover.

Ved nærmere undersøkelse av figur 10 kan man se at etter hvert som objektet beveget seg over bildeformatet, begynte avstanden mellom påfølgende bilder å avta. Dette kan tolkes som enten (1) konstant hastighet med økende avstand, (2) konstant avstand assosiert med en reduksjon i hastighet (en tilsynelatende reduksjon på halvparten), eller (3) økende avstand samtidig som hastigheten øker eller avtar. Men siden objektet ser ut til å avta i størrelse, antyder disse dataene alene at mens avstanden tilsynelatende øker, kan ikke endringer i akselerasjon bestemmes.

Fordi objektet var ute av fokus, kan dets faktiske avstand og bevegelsesretning bare estimeres for hver situasjon som undersøkes.

Under TV-sekvenser stilles brennvidder og blenderåpningsverdier inn i henhold til den tilkoblede skjermen og tas vanligvis ikke opp. I dette tilfellet måtte derfor kameraparametrene og bildeegenskapene utledes fra det visuelle kineskopopptaket.

Femtien bilder med 16 mm-film ble eksponert, og viste et tilsynelatende uskarpt objekt som beveget seg over bakgrunnen på måneoverflaten. Ti-foldede utskrifter av hvert bilde ble laget og deretter plottet inn på kart over måneoverflaten. Dette ga en synsvinkel på omtrent 7–8°. Når det beskårne formatet tas i betraktning, kan synsvinkelen være så mye som 10°. En synsvinkel på 10° tilsvarer en brennvidde på omtrent 140 mm.

Lysstyrken på måneoverflaten på det tidspunktet, sammen med det optimale responsområdet til TV-kameraet, ble tatt i betraktning da blenderåpningsverdien som ble brukt ble estimert. Det ble fastslått at opptaket kunne ha blitt tatt med en blenderåpningsverdi på 11.

Hvis en f/11 ble brukt med en brennvidde på 140 mm, ville dybdeskarpheten strekke seg fra omtrent 4 cm til uendelig. Siden objektet ser ut til å være ute av fokus, tyder disse dataene på at det må ha vært mindre enn 4 cm fra TV-linsen (se NIEMYER).

I flere 16 mm-bilder ser det ut til at objektet er satt sammen av to deler, muligens et delt bilde forårsaket av refleksjon i et vindu. Det fotometriske utstyret fra Mapping Sciences Laboratory ble brukt til å analysere det tilsynelatende dobbeltbildet. En Mann-mikroanalysator ble brukt i transmisjonsmodus for å lage to longitudinelle skanninger og ett tverrgående skanning på tvers av objektet (sammenlign figur 12 og 2 og se figur 13; figur 2 og 13 er ikke vist). Det tverrgående skannet A-A1 viste ikke en tilbakevending til det laveste observerte nivået av lystransmisjon mellom de to lyse områdene, slik man ville forvente dersom objektene var to separate objekter. Dette fenomenet kan imidlertid tilskrives halasjon – "blandingen" av de to lyse områdene på den fotografiske emulsjonen. Område 1 (figur 12) viste et lavere nivå av lystransmisjon enn område 2.

På Apollo 12-kommandomodulen ble det påført tre flerlags antirefleksbelegg på alle vindusruter. Normal reflektivitet for antirefleksbelagte vinduer i det synlige området er 4 %. Refleksjonsevnen varierer imidlertid avhengig av lysets innfallsvinkel på den ytre overflaten og kan være så høy som 20 %.

De optiske egenskapene til vindusruter indikerer at refleksjon kan forekomme på både indre og ytre overflater. Derfor kan det ikke utelukkes at det uidentifiserte objektet representerer en refleksjon av noe inne i CM-en eller en refleksjon av et eksternt objekt.

Reflektansverdiene kunne ikke uttrykkes i faktiske lysstyrkeenheter på grunn av mangel på sensitometriske data.

Ved å sammenligne de longitudinale og tverrgående skanningene kan sideforholdet mellom lengde og bredde bestemmes. For område 2 er dette lengde-til-bredde-forholdet 4,5:1, og for område 1 er dette forholdet 7:1.

En analyse av faktiske utslipp av avløpsvann og urin ble utført for å avgjøre om det kunne finnes en sammenheng mellom disse operasjonene og det uidentifiserte objektet. Vedlegget inneholder relevante oppdragsdata, inkludert tidslinjer for utslipp av avløpsvann og urin, og oppsummerer grunnleggende driftsprosedyrer.

Den siste oppskytningen ble fullført mer enn 34 minutter før hendelsen. Derfor ble ikke denne rutinemessige romferdoperasjonen ansett som relatert til det observerte fenomenet.

---

V. TOLKNING

Michael Wertheimer kommenterer spørsmålet om persepsjon i Vitenskapelig studie av uidentifiserte flygende objekter og definerer det som prosessen med å identifisere et fjerntliggende objekt. Han sier videre at observatøren automatisk tilskriver egenskaper som form, størrelse, hastighet, avstand og retning til et uidentifisert objekt. Graden av denne persepsjonelle tildelingen øker etter hvert som objektets skarphet avtar.

Under denne undersøkelsen ble diverse personer bedt om å gi sine førsteinntrykk av hva det kunne være eller ligne på. Svarene inkluderte et flygende øksehode, Surveyor II, en del av et romfartøy, et isstykke, en refleksjon i et vindu, en «månedue» og mange «ingen kommentarer»-svar. Faktisk kom de fleste «ingen kommentarer»-svarene fra de ansvarlige ingeniørene som mente det ville være misvisende å komme med estimater. «Månedue» er et begrep laget av MSCs designingeniører for å referere til objekter fanget på fotografier tatt for å analysere romfartøyets ytelse som ikke er skarpe eller klare nok til analytiske formål. Denne variasjonen av svar gjenspeiler sannsynligvis individuelle holdninger og bakgrunner. De samme eller lignende «identifikasjonene» kan oppnås fra en uskarp film av et kjent objekt, for eksempel et bord som kastes opp i luften. Det viktige poenget er at identifiseringen av dette objektet ikke vil være mulig basert på bildeanalyse alene. I beste fall kan tolkningen gjøres basert på en vurdering av mulighetene supplert med tilleggsdata hentet fra registreringene av dette og tidligere oppdrag.

En overfladisk studie av tidligere oppdrag har vist at «uventede» visuelle fenomener har oppstått i forbindelse med rutinemessige romfartsoperasjoner. En positiv korrelasjon mellom denne hendelsen og tidligere fenomener er ikke fastslått. De fleste «måneduer» stammer fra programmerte pyrotekniske hendelser og representerer vanlige avfallsrester knyttet til dem. De er ofte visuelt slående, i likhet med bevegelsen observert med det uidentifiserte objektet som studeres her.

Hendelsen inntraff under den første banen rundt månen. Den siste pyrotekniske hendelsen fant sted ved GET 3 timer og 20 minutter. Mer enn 81 timer hadde gått, og bremsemanøveren var nettopp fullført, noe som bremset romfartøyet nok til å plassere det i en elliptisk bane rundt månen. Dette ble oppnådd ved å tenne hovedmotoren til servicemodulen på den andre siden av månen. Alt rusk forbundet med SLA-SM-pyrotekniske hendelsen som kan ha fløyet med CSM-LM, ville ha passert romfartøyet på dette tidspunktet. De eneste unntakene ville være partikler som var statisk festet til kjøretøyene eller fanget mellom dem under motorens tenning.

Hvis man antar at fragmenter store nok til å bli tatt opp av TV-systemet også ble introdusert i månebanen, oppstår spørsmålet om hva som forårsaket at fragmentet plutselig så ut til å «falle av» under TV-sendingen. Den eneste signifikante operasjonelle forskjellen på tidspunktet for hendelsen var at romfartøyet opprettholdt sin høyde i forhold til en bestemt måneposisjon. Dette ble oppnådd ved korte avfyringer av en eller flere av jetstrålene fra holdningskontrollsystemet (RCS). SM-SM-flensfragmentet kan ha vært plassert i nærheten av en av disse jetstrålene, slik at den plutselige kraften fra avfyringen kunne ha kastet det ut av månebanen. Det er tenkelig at objektet deretter passerte gjennom TV-kameraets synsfelt mens det «falt av».

En annen interessant «forklaring» gjelder isblokkhypotesen. Denne resonnementet er også basert på starten av orienteringsmanøvrer utført for første gang under det observerte fenomenet. I følge denne hypotesen samlet det seg vann mellom det ytre skallet til kommandomodulen og den indre overflaten av beskyttelsesdekselet under oppskytningen (fig. 14). Det regnet under oppskytningen, og beskyttelsesdekselet inneholder 12 «utblåsningshull» for motorene til orienteringskontrollsystemet, samt ventiler og et vindu. Det ble designet for å beskytte de ytre overflatene mot brannskader under reentry atmosfærisk.

Vanntetthet var ikke et designkriterium. Dekselet kastes sammen med redningstårnet. Når dette skjer i en høyde av omtrent 50 nautiske mil, kan det antas at eventuelt vann som er fanget mellom dekselet og romfartøyets ytre skall utvilsomt vil fryse. En liten del av denne isen kan ha blitt værende festet til romfartøyet og kan ha overlevd "grillmodus" under den translunare flyturen. "Grillmodus" består av at romfartøyet sakte roterer med en hastighet på omtrent to omdreininger i timen for å regulere de ytre overflatene termisk. Denne rotasjonen avbrytes med jevne mellomrom for å korrigere banen. Forutsatt at is kan ha overlevd i forskjellige åpninger eller i form av tynne lag langs vindusutsparinger eller andre steder, er det mulig at soloppvarming kan ha oppstått som et resultat av den kontrollerte orienteringen under REV 1-fjernsynssendingen. I sin nylige artikkel om vannets oppførsel i vakuum rapporterer Adler og Salisbury at is lett dannes i vakuum til betydelige tykkelser som tillater vann å eksistere under overflaten. De sier videre at når dette vannet bryter gjennom overflaten (i deres tilfelle frossen bakke), "bryter det eksplosivt gjennom".

I dette tilfellet kan temperaturene i mantelen, på grunn av romfartøyets relative immobilitet i forhold til solen, ha økt nok til at isbiten ble eksplosivt frigjort. Dette er en interessant teori.

Mange fryktet at det uidentifiserte objektet kunne være en tidligere månesonde som fortsatt var i bane. Spekulasjoner av denne typen fokuserte vanligvis på muligheten for at det uidentifiserte objektet kunne være Surveyor II-romfartøyet. Årsakene som ble gitt var (1) den lignende banehelningen, (2) den ukontrollerte veltingen av sonden, og (3) det faktum at solcellepanelene på toppen av fartøyet generelt sett var like i form som objektet på bilde 2 og 3 (se figur 2, ikke vist).

Følgende materiale, hentet ordrett fra NASA SP-184, ser ut til å støtte denne teorien:
«Surveyor II, som ble skutt opp 20. september 1966, var ment å lande i Sinus Medii-regionen. Under et forsøk på en manøver midt i bane klarte ikke en av noniusmotorene å tenne, og ubalansert skyvekraft fikk romfartøyet til å velte. Selv om det ble gjort gjentatte forsøk på å berge oppdraget, var ingen av dem vellykkede.» Surveyor II-oppdragsrapporten, som også er sitert ordrett, utelukker imidlertid praktisk talt muligheten for at objektet var Surveyor:
"Nærheten mellom det ukorrigerte, ubremsede nedslagspunktet (-0,0837° breddegrad, 354,658° lengdegrad) og det opprinnelige målpunktet (0,0° breddegrad, 359,33° lengdegrad) er vist i figur VII-4 (ikke vist). Det ukorrigerte, ubremsede nedslagspunktet ligger på den vestlige kanten av Sinus Medii nordøst for Mosting-krateret. De to punktene er omtrent 142 km fra hverandre på måneoverflaten."

Romfartøyets batteri kunne ikke gi tilstrekkelig strøm til hele transittfasen fordi romfartøyet ikke klarte å hente energi fra solen i en ustabil modus. Før det forventede strømbruddet fikk romfartøyet en siste kommando om å tenne den bremsende raketten 22. september 1966 klokken 09:34 GMT. Oppdraget ble avsluttet omtrent 30 sekunder senere på grunn av tap av romfartøyets signal.

Det beste estimatet for nedslagsstedet til Surveyor II-romfartøyet er 4° breddegrad, 349° lengdegrad.

En av de mer utbredte teoriene er at objektet som ble tatt opp av TV-systemet ikke var noe mer enn refleksjonen i vinduet av et objekt, for eksempel en lommelykt, skriveblokk osv., som blafret rundt inne i kommandomodulen.

Til tross for at vinduene har antirefleksbelegg, er lysforholdene slik at refleksjoner fra romfartøyets indre ofte registreres fotografisk. Et bilde fra 16 mm-filmopptakskameraet som viser refleksjoner fra astronautens arm ble valgt ut for analyse (fig. 15). Den første refleksjonen registrerer romdrakten som lys hvit; den andre, mindre sterke refleksjonen fra vinduets indre overflate registreres som blå. Denne scenen ble skannet med en Mann-mikroanalysator for å få et mål på forskjellen i transmittert lys mellom de to refleksjonene. Denne registreringen (fig. 16) ble deretter sammenlignet med en skanning tatt gjennom objektet i bilde 3 (fig. 12). Selv om resultatene ikke er og ikke bør være avgjørende, er det en interessant sammenligning. Den første reflekterende overflaten ser ut til å slippe gjennom mer lys enn den andre; det samme ville man forvente for et uidentifisert objekt hvis det også var en refleksjon.

Det faktum at i de to tilfellene der objektet var lysest, ble det oppnådd et dobbelt, perfekt justert bilde, gir noe støtte til teorien om vindusrefleksjon (fig. 21?).

Det faktum at objektet er uskarpt eller ute av fokus støtter også denne hypotesen, ettersom vinduet sannsynligvis var svært nær frontlinsen på kameraet under denne TV-sekvensen. Kameraposisjonen er utledet fra delene av vindusnisjen som er synlige (men ute av fokus) i scenen.

Et tilsynelatende delt bilde, som i bilde 3, kan imidlertid også være forårsaket av et eksternt objekt. Det faktum at objektet er uskarpt antyder også at det er lite og svært nær romfartøyet.

---

KONKLUSJONER

 

---

Ressurser

Adler, JEM og Salisbury, JW, Vanns oppførsel i vakuum:
Implikasjoner for måneelver. Vitenskap. 19. februar 1969.

ANON: Nyhetsreferanse for Apollo-romfartøyet - Kommando- og servicemoduler.
Utarbeidet av romfartsdivisjonen til North American Rockwell Corp. i
samarbeid med NASA-ICC.

ANON: Apollo-romfartøyets nyhetsreferanse - Månelandingsmodul. Utarbeidet av Grumman
Aircraft Engineering Corp. i samarbeid med NASA-ICC.

ANON: Fotografisk og vitenskapelig debriefing om Apollo 12 – Operasjonell
Fotografi, måneoverflatefotografering, generelle observasjoner.
Utarbeidet av Lunar Surface Operations Planning Office - Lunar
Overflateprosjektkontor - ICC. 12. desember 1969.

ANON: Apollo 12 Teknisk luft-til-bakke-transkripsjon. Klargjort for data
Logistikkkontor – Testavdeling – Kontor for Apollo-romfartøyprogrammet.

ANON: Endelig Apollo 12-flyplan, Flyplanleggingsavdeling, Flybesetning
Støttedivisjonen, ICC, 15. oktober 1969.

ANON: Endelige fotografiske og TV-prosedyrer - Apollo 12. Utarbeidet av
Eksperimentseksjonen - Misjonsoperasjonsavdelingen - Støtte for flybesetningen
Divisjon. NASA-MSC, 20. oktober 1969.

ANON: Resultat fra NASA Apollo 12s bane etter flyturen. 1970.

ANON: Lokale vertikale/horisontale tabeller for romfartøy - Apollo 12/Sc-10S. 1970.

ANON: Symposium om uidentifiserte flygende objekter: Høringer før
Komité for vitenskap og romfart – Representantenes hus i USA –
Nittiende kongress, andre sesjon. USGPO 97-818. 29. juli 1968.

Condon, EV, prosjektleder, vitenskapelig studie av uidentifiserte flygende objekter,
Utført av University of Colorado under kontrakt med det amerikanske luftforsvaret
F4462O-67-C-0035. 1968.

Jensen, Niels; Optiske og fotografiske rekognoseringssystemer, John Wiley og
Sønner, Inc. New York, 1968.

Niemyer, LL, Apollo farge-TV-kamera, artikkel presentert på Electro-Optical
Systemdesignkonferanse. New York, 16. september 1969.

Svensson, E. 1., Måne-TV-kameraet, Westinghouse Engineer, mars 1968.