Et mystisk interstellært objekt kan være en fremmed sonde

01. 01. 2020
6. internasjonale konferanse for eksopolitikk, historie og spiritualitet

Avi Loeb, sjef for astronomi ved Harvard University, er ikke redd for kontrovers. Hans påstand om at en merkelig gjenstand som kom inn i solsystemet fra det dype rommet, kunne være en fremmed sonde, er det siste beviset på dette. Men nå hadde han tilsatt olje til bålet. I et intervju med den israelske avisen Haaretz forsvarte den israelske professoren sin hypotese hardnakket.

"Så snart vi forlater solsystemet, tror jeg vi vil se relativt tung trafikk der," sa han. "Vi kan få en melding som sier:" Velkommen til den interstellare klubben. " Eller vi vil oppdage en rekke utdøde sivilisasjoner - det vil si hva som er igjen av dem. '

Kjernen i denne debatten er "Oumuamua." Dette, oversatt fra hawaiisk, betyr "en budbringer som ble sendt til oss fra en fjern fortid." solsystemet. Den hadde en merkelig rødlig farge som indikerer ekstrem eksponering for sterke kosmiske stråler. Det var relativt lyst, i det minste sammenlignet med den gjennomsnittlige kantede svarte fargen til de fleste kjente kometer og asteroider. Han beveget seg veldig, veldig fort. Og under reisen fra solen ble han observert å 'akselerere' som kometer. Imidlertid hadde den ikke en hale som en komet. Det ble også observert hvor fort det "blinker", som om det var en langstrakt - eller flat - hurtigroterende gjenstand. "Oumuamua" er definitivt rart. Men var de romvesener?

Å være eller ikke være - en vitenskapelig tilnærming?

Å være eller ikke være

Professor Loeb, 56, gikk sammen med Shmuel Biali, og sammen publiserte de en artikkel som vurderte muligheten for at ”Oumuamua ikke engang var en komet. Det var ikke engang en asteroide. 'I stedet, sa han, kunne dens uvanlige bane forklares med det faktum at det var en kunstig solseilbåt. Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) har allerede prøvd det: de fokuserte radioteleskopene sine på dette objektet og lyttet oppmerksomt. Ikke en gang et pip. Ingen radiomeldinger eller signaler. Ingen radarutslipp for posisjonering. Ingenting.
Men professor Loeb vil ikke bli motløs. "Jeg bryr meg ikke om hva folk sier," sa han til Haaretz. "Jeg sier hva jeg synes, og hvis publikum er interessert i det jeg sier, er det en kjærkommen, men indirekte konsekvens for meg. Vitenskap er ikke som politikk: den er ikke basert på valgpreferanser og popularitet ‟Men det ser ut til at det ikke har noe problem å begå mer spekulasjoner.
"Vi kan ikke fortelle om det er aktiv teknologi eller et romskip som ikke lenger fungerer og fortsetter sin reise gjennom verdensrommet," sa Haaretz. "Men hvis Oumuamua ble skapt sammen med en rekke lignende gjenstander som ved et uhell ble lansert, betyr det faktum at vi oppdaget det at dets skaperne lanserte en kvadrillionlignende sonder mot hver stjerne i Melkeveien."

Professor Loeb sa at han mente at universet var fulle av utenomjordisk rusk. Og sosiale strukturer som lever blant dem. Å finne dem skal være vår høyeste prioritet, understreker han. "Vår tilnærming bør være arkeologisk," sa han. "Akkurat som vi graver på jorden for å oppdage kulturer som allerede har forsvunnet, må vi grave i rommet for å oppdage sivilisasjoner som eksisterte utenfor planeten vår."

Vitenskapelig tilnærming?

Professor Loeb sa at diskusjoner om opprinnelsen til Oumuamu var utbredt i det vitenskapelige samfunnet. "Seniorforskere sa selv at dette objektet var spesielt, men de var ikke villige til å publisere sine meninger. Jeg forstår ikke. Tross alt er formålet med en ansettelsesperiode å gi forskere frihet til å ta risiko uten å måtte bekymre seg for arbeidet deres. ”Han sa imidlertid at den overdrevne forsiktighet som forskere følger med på hva de sier fordi de ønsker å få en høyere stilling, har en tendens til å seire. .

”Som barn stiller vi oss spørsmål om denne verden og lar oss gjøre feil. Vi lærer om verden med uskyld og oppriktighet. Som forsker bør du nyte privilegiene å fortsette barndommen din. Ikke bekymre deg for egoet ditt, men om å avsløre sannheten. Spesielt etter at du har fått en akademisk jobb ‟Men kritikere påpeker at forskjellen mellom spekulasjon og en testbar hypotese er basert på målbare verdier. "Etter min mening er 'vill spekulasjon' fortsatt på plass," sa astrofysiker Michael Brown fra Monash University.
"Dataene ekskluderer ikke at dette objektet ble opprettet kunstig, men hvis den naturlige opprinnelsen er i samsvar med dataene, bør den naturlige opprinnelsen prioriteres."
Men Loeb vil ikke la det bestemme: "Jakten på utenomjordisk liv er ikke spekulasjoner," sa han. "Det er langt mindre spekulativt enn det er mørk materie - usynlig materie som utgjør 85 prosent av kosmisk materie." Men det er en helt annen kontrovers. Professor Loeb er også en tilhenger av den russiske milliardæren Jurie Milners forslag kalt Breakthrough Starshot, som tar sikte på å bygge tusenvis av små romflis ´ og lede dem til vår nærmeste nabo, Alpha Centauri, for å utforske dette stjernesystemet. Dette kan også være grunnen til at han er så interessert i dette konseptet. Han er imidlertid fullt klar over den mulige risikoen.

"Det kan skje at jeg vil ødelegge imaget mitt fullstendig hvis det viser seg at dette ikke er tilfelle," sa han. "På den annen side, hvis det viser seg å være sant, er det en av de største oppdagelsene i menneskets historie. Dessuten, hva er det verste som kan skje med meg? Vil jeg bli fritatt fra mine offisielle plikter? Jeg tar dette som en fordel fordi jeg vil ha mer tid til vitenskap. '

Lignende artikler