Georgiy Fursej: Bare vanvittige tanker vil gjøre det mulig å gjøre spranget inn i fremtiden

31. 10. 2017
6. internasjonale konferanse for eksopolitikk, historie og spiritualitet

Ti enkle spørsmål om banebrytende og mest lovende forskning, oppdagelser og teknologier i russisk vitenskap ble besvart av den russiske fysikeren Georgy Fursej, doktor i matematiske og fysiske vitenskaper, professor, æres visepresident og akademiker ved Det russiske naturvitenskapsakademiet, styreleder for St. Petersburg-avdelingen i RAEN (Russian Academy of Natural Sciences, oversettelsesnotat), president i International League for Preservation of Culture.

Hvilken forskning og vitenskapelige funn er nå de mest lovende?

De som tjener til å bevare menneskeheten, dens utvikling og forbedring.

Uten å tenke på det, er det molekylærbiologi, genetikk, arbeid med å dekode den menneskelige genetiske koden, nanofysikk, nanoelektronikk og nanoteknologi, informasjonsteknologi, psykologi og sosial bevissthet (gjennombrudd på dette feltet gjør det mulig å overvinne de forferdelige teknologiene for manipulering av menneskelig bevissthet).

Det er et annet gryende vitenskapsfelt, og det er studiet av fenomenet intuisjon og de tilhørende kunnskapsgjennombruddene som vi noen ganger kaller opplysning. I dag har forskere kommet veldig nær problemet med flerdimensjonalitet og ikke-lineære fenomener i vår verden. Astrofysisk forskning og studiet av det fjerne universet har blitt ekstremt viktig. Oppdagelsen av nye metoder for observasjon, som radiospektroskopi, røntgenspektroskopi og infrarød spektroskopi, har gitt muligheten til å utdype våre ideer om dannelsen av universet, dets prosesser og fremtidige kosmiske katastrofer, så vel som om slike fenomener. og gjenstander som sorte hull og kvasarer, relikviestråling, mørk materie og energi.

Uavhengig av den enorme størrelsen og avstanden til lignende objekter i både tid og rom, utvider disse grunnleggende undersøkelsene på fantastisk og fenomenalt vis menneskets ideer om universet. Hvis vi skulle snakke om vårt solsystem, så gjør alle disse systematiske observasjonene det mulig å koble solens aktivitet med dens effekt på klima, vær og menneskers helse. I forrige århundre ble undersøkelsene til Chizhevsky, Florensky, Tsiolkovsky og andre russiske forskere viet til det.

Den systematiske observasjonen av solen og asteroidene rundt jorden er ikke mindre lovende. Å spore dem er viktig fordi en kollisjon med jorden kan føre til en global katastrofe, og det er nødvendig å kunne forutsi det i nær fremtid. Og så vil vi kanskje i denne kritiske situasjonen kunne forhindre det ved å bruke de nye romteknologiene og de enorme energiressursene som samles i atomladningene. Merkelig som det er, kan vi se dette som en av de positive bruksområdene til atomstridshoder.

Hvorfor trenger vi atomfusjon?

Forskere har kranglet lenge om vi trenger det og om det faktisk er gjennomførbart. Jeg mener at bevisene for gjennomførbarheten av en slik prosess er tvilsom. Mange ortodokse forskere hevder at dette er i strid med det grunnleggende grunnlaget for moderne vitenskap. Men realiseringen av kald fusjon er ekstremt attraktiv for folk, og derfor vil de fortsette å snakke om det.

Energien som frigjøres fra kjernefysiske reaksjoner er en million ganger høyere enn ved vanlig forbrenning. Et eksempel på en naturlig termonukleær reaktor er solen, som skaper energi gjennom termonukleær fusjon av helium og hydrogen. Hypotesen om muligheten for en kjernereaksjon i kjemiske systemer uten vesentlig oppvarming av arbeidsstoffet kalles kald fusjon. Og dens vellykkede bruk vil bety en reell revolusjon innen energi. I lys av eksemplene på mislykkede forsøk og åpenbare forfalskninger på slutten av det 20. og begynnelsen av det 21. århundre, anser ortodokse vitenskapsmenn arbeidet knyttet til kald fusjon som en bløff. Imidlertid jobber grupper av forskere med dette vitenskapelige problemet i forskjellige land og rapporterer jevnlig om deres prestasjoner.

Hva vil hydrogenenergi gi verden?

En følelse av at nesten alt allerede er klart til å bringes til live, men fordi verdensøkonomien i stor grad er bygget på rå hydrokarbonbrenselressurser, går ting saktere enn de kunne.

Det finnes allerede i dag systemer som gjør det mulig å bruke hydrogenenergi i biler, men også i kraftigere maskiner og mekanismer. Senter for elektrofysiske overflateproblemer ved St. Petersburg State University of Telecommunications tar spesielt for seg dette problemet her. Disse undersøkelsene er utført i laboratoriet til RAEN-akademiker A. I. Livšice. Teamet hans har utviklet superledende hydrogenmembraner i flere år, noe som har åpnet opp for nye muligheter innen hydrogenenergi.

Hydrogenenergi gjør det mulig å gå fra hydrokarbonråvarer til økologisk rene råvarer. Det betyr for eksempel å bruke vann som drivstoff. Dette er den siste trenden innen menneskehetens produksjon og bruk av energi, basert på bruk av hydrogen som et middel for energiakkumulering, transport og forbruk av mennesker, transportinfrastruktur og økonomiske sektorer.

Kjernekraft, i form av små, men kraftige aggregater som ikke krever energioverføringskostnader, har utvilsomt en fremtid. Imidlertid kan slike enheter også lages på grunnlag av hydrogenenergi.

Hvilke muligheter åpner nanoelektronikken for?

Vi kan si at nanofysikk og nanoelektronikk representerer banebrytende innen moderne elektronikk. Nanofysikk er det nyeste forskningsfeltet innen kvantefysikk, kjemi og biologi, hvor helt nye og spesielle egenskaper ved materie kommer til uttrykk. Nanoelektronikk er et felt innen elektronikk som omhandler utviklingen av det fysiske og teknologiske grunnlaget for å lage integrerte elektroniske kretser med karakteristiske funksjonsdimensjoner på mindre enn hundre nanometer.

Begrepet nanoelektronikk erstattet begrepet mikroelektronikk, som er mer vanlig for den eldre generasjonen. Under den ble forstått de beste teknologiene til halvlederelektronikk på 60-tallet med elementer i størrelsesorden en mikron. Innen nanoelektronikk utvikles imidlertid teknologi for produksjon av enheter med dimensjoner på elementene enda mindre, ikke over hundre og noen ganger til og med ti nanometer. Den viktigste særegenheten her er imidlertid ikke den vanlige mekaniske reduksjonen av dimensjoner, men det faktum at for elementer av denne størrelsen begynner kvanteeffekter å råde, hvis bruk kan være veldig lovende.

Nylig har forskere til rådighet svært interessante og lovende naturlige nanoobjekter, som er grafener og nanorør. Forresten, oppdagelsen av hver av disse gjenstandene ble tildelt Nobelprisen. Et nanorør er en sylindrisk struktur flere atomer tykk. Avhengig av form og størrelse kan de ha både ledende og halvledende egenskaper. Grafen er et todimensjonalt krystallinsk karbonmateriale som kan betraktes som en flat struktur bestående av karbonatomer. Den har ledende egenskaper som gjør at den kan fungere som en veldig god leder så vel som en halvleder. I tillegg er den ekstremt fleksibel og tåler enorme strekk- og bøyebelastninger.

 Hvordan drar vi nytte av nanoteknologi?

For eksempel anses grafen som den mest sannsynlige kandidaten for bruk i neste generasjons datamaskiner, skjermer, solceller og fleksibel elektronikk. Det er han som gir håp om en betydelig miniatyrisering av disse enhetene. Grafen er allerede et grunnleggende element for montering av superkondensatorer og elektriske energiakkumulatorer.

Nanorør er i stand til å gi revolusjonerende mekaniske og optiske egenskaper til elektroniske kretser, enkelt sagt, slik at elektronikken kan være fleksibel og gjennomsiktig. Dette er fordi de er mer mobile og ikke fanger lys i et tynt lag, noe som betyr at integrerte kretsmatriser kan bøyes uten å miste sine elektroniske egenskaper. Det er mulig at det i nær fremtid vil være mulig å bære en bærbar PC i baklommen på buksene, og når vi setter oss på benken åpner vi den til størrelsen på en avis. Ved å gjøre det blir hele overflaten en høyoppløselig skjerm. Da vil det være mulig å rulle den sammen igjen, for eksempel i form av et armbånd.

I tillegg kan slike nanoobjekter brukes i medisin, hvor de skal transportere medikamenter til de nødvendige stedene, samt i elektroniske akseleratorer, høyfrekvente og impulsapparater, laserapparater, liten og bærbar røntgenteknologi, og i de tilfellene hvor det er nødvendig å foreta undersøkelser knyttet til en terrortrussel. Nanomaterialer har allerede funnet effektiv bruk i katalyse, i utviklingen av nye smøremidler, superbestandige overflater, maling, etc.

Hva hjelper det å studere teknologier designet for å manipulere bevisstheten til massene?

Hvis du leser science fiction-litteratur fra 70- og 80-tallet, og vi snakker ikke om mye eldre science fiction-verk, forstår du at det eneste forfatterne deres ikke kunne ha forutsett var den raske utviklingen av informasjons- og kommunikasjonsteknologier, fra vanlige mobiltelefoner til Internett, smarttelefoner, nettbrett og andre sofistikerte enheter, eller miniatyrmobilenheter, brukt til ulike formål.

Den synlige fremgangen her er helt fantastisk. Det de store fantastene beskrev relativt nylig kan ikke på noen måte sammenlignes med det vi har her i dag. Informasjons- og datasfæren utvikler seg i et slikt tempo at vi ikke regner med år, men måneder etter hvert som moderne enheter eldes og nye dukker opp. Forbrukeren kan rett og slett ikke holde tritt med dette vanvittige tempoet. Denne "datatornadoen" ødelegger rett og slett forståelsen til den vanlige mannen.

Imidlertid bærer alle disse sivilisasjonens prestasjoner også på åpenbare trusler, som avhengighet av datamaskiner og Internett og den farlige flukten inn i den virtuelle verdenen. Så dette betyr at man må skape en motgift mot zombifiseringen av sin egen bevissthet. Det triste og forferdelige er at uansett hva forskere finner på, blir det alltid et våpen. Men hvis vi ikke har tilstrekkelig kunnskap, vil vi en dag ikke være i stand til å forstå hva som får oss til å dø...

Vi må skape et internt system for beskyttelse mot lokkene, mot fristelsen til å manipulere bevisstheten, inkludert de som nå brukes av terrorister. For eksempel kan jeg ikke forstå hvordan det er mulig å påvirke hjernen til en ung, sunn og utdannet person, som ofte kommer fra en normal, veldig velstående familie, slik at han, selv om han bor i Europa, frivillig blir en islamsk morder. , synker ned i det dypeste psykologiske hullet og dermed kom han inn i tilstander i strid med menneskeheten. Hvis vi skal tenke på en bedre fremtid, er det veldig viktig å forstå prinsippene som vil tillate oss å motstå en slik forferdelig manipulasjon av bevisstheten. Og da vil vi klare å overleve.

Ondskapen setter seg vanligvis på slutten av en god idé, som den forvandler til sin antitese, og skaper fristelsen til å bruke mørk teknologi som den vil få umiddelbar nytte av. Noen ganger er en slik fordel veldig stor og strekker seg over en betydelig periode, men til syvende og sist er det alltid en felle. Den lukker seg og ting begynner å bli dårlig for menneskeheten...

Hva er opplysning?

Hemmeligheten bak menneskelig bevissthet må dechiffreres selv for å forstå for eksempel prinsippet om opplysningsmekanismen. Hva er det egentlig?

Vi vet at det er en annen måte å tilegne seg kunnskap på, som de kaller intuisjon, opplysning eller den sjette sansen. På grunn av dette argumenterer forskere i det uendelige, og noen kaller forsøk på å studere fenomenet opplysning pseudovitenskap. Men det finnes! Alle de store vitenskapelige oppdagelsene skjedde på opplysningsnivå.

Den kjente nevrofysiologen Natálie Bechtěrevová sa: "Vi kan komme nærmere å tyde den når vi studerer hjernekoden for tankeaktivitet, dvs. vi ser på hva som skjer i de delene av hjernen som er relatert til tenkning og kreativitet... hjernen absorberer informasjon, prosesser er og aksepterer løsninger; det er bare sånn det er. Men noen ganger får en person en ferdig formulering som fra ingensteds... Alle som driver med kreativitet vet om fenomenet opplysning. Og ikke bare henne. Denne lite studerte evnen til hjernen spiller ofte en avgjørende rolle i enhver situasjon... Det er to hypoteser for dette. Det første poenget er at i øyeblikket av opplysning fungerer hjernen som en ideell mottaker. Men da må vi innrømme at informasjonen kommer utenfra universet eller fra den fjerde tettheten. Dette er fortsatt ubeviselig. Men det kan sies at hjernen skapte ideelle forhold for seg selv og «opplyste»...

Hva trenger vi "gale tanker" til?

Bare de vil tillate oss å ta et sprang inn i fremtiden. Men det er en farlig tendens som oppsto takket være den altfor rasjonelle tenkningen til mange forskere. De motsetter seg sterkt alle "gale" ideer. Det er forbundet med det faktum at mange eventyrere dukket opp i vitenskapen.

Alle ganske uvanlige ideer, så vel som rapporter om uvanlige fakta og slående observasjoner som ennå ikke er plausibelt underbygget på det nåværende tidspunkt, provoserer voldsom motstand fra konservative. Og som et resultat blir alt som ikke faller inn i ortodokse ideer erklært "pseudovitenskap".

Ved det russiske vitenskapsakademiet opprettet de til og med spesielle kommisjoner "for å bekjempe pseudovitenskap." Den har vært i drift i mer enn ti år. Samtidig blir det ugjendrivelige faktum fullstendig neglisjert og avvist at de fleste av de grunnleggende funnene innen ulike vitenskapsfelt, som starter med kvantemekanikk, relativitetsteori, biologi osv., ble gjort av forskere som opplyste «gale» ideer.

Er det nødvendig å studere alt ukjent?

Det russiske naturvitenskapsakademiet blir noen ganger kritisert for å være for vidsynt, noe som betyr at det aksepterer og godkjenner og hjelper "gale" ideer og menneskene som fremmer dem. Men som Boris Viktorovič Rausenbach, en av grunnleggerne av sovjetisk kosmonautikk, en russisk fysiker, matematiker og kunsthistoriker, kollega til Sergey Korolyov, akademiker ved RAN og RAEN, sa: "Jeg innrømmer alt. Det verste i vitenskapen er å ikke innrømme noe. Dette er en uvitenskapelig tilnærming. Når de forteller meg at en bemerkelsesverdig tryllekunstner har dukket opp et sted og at bord og stoler begynner å fly fra leiligheten hans, sier jeg ikke at det ikke er mulig. Jeg skal gå og ta en titt (i overført betydning av ordet). Vi vet for lite om naturlovene.'

Ganske mange andre nøyaktige utsagn har blitt gjort om dette emnet: "Aldri si aldri", "Min venn Horace, det er mange mirakler som våre vismenn aldri drømte om ..." og listen fortsetter.

REAN tar hensyn til dette og prøver å samarbeide med religiøse filosofer, studere og promotere verkene til fremragende russiske kosmonauter som Tsiolkovsky, Soloviev, Florensky, Berdyaev. Vi er ikke imot å trenge inn i dette forbudte området for noen. Og når ortodokse mennesker begynner å rope: «Ajayay!», «Det er umulig!», behandle oss som «vantro» og skape noe som den nåværende inkvisisjonen, da er det faktisk veldig farlig. Vitenskapelig inkvisisjon er absolutt lite lovende for vitenskapen.

Sergej Petrovich Kapica sa at uansett hvor paradoksalt det høres ut, forsvinner opplysningsprogrammer i moderne vitenskap... Vi må konfrontere denne entropien. La oss ikke rope at det aldri kan komme noe av pseudovitenskap, av det ukjente, men la oss snakke om hvordan verden ble skapt, la oss gå på TV uten sensur og la seerne finne sine egne argumenter og selv bestemme hva som er sant og hva nei. Da vil de forstå hva som dreier seg om hva, enten Solen rundt Jorden eller Jorden rundt Solen.

Hvor mange dimensjoner er verden?

Flere og flere bevis dukker opp på at verden vi lever i strekker seg langt utover grensene for de tre dimensjonene vi kjenner. Universet er langt bredere og mer komplekst. Å studere flerdimensjonaliteten og ikke-lineariteten til rom og tid, samt å konstruere likningssystemer som lar oss forstå disse tilstandene og egenskapene til naturen, vil hjelpe oss å realisere vår plass i universet.

Dessverre kan vi ennå ikke lage bilder og beskrive kvantemekaniske effekter utenfor rammen av ideer om en tredimensjonal verden. Men det er bemerkelsesverdig at hjernen vår fortsatt er i stand til å realisere denne situasjonen. Og det gir oss håp. Forskere har allerede oppnådd ligninger, betydningen som vi ennå ikke helt har forstått, men som likevel gir oss praktiske resultater.

 

Spørsmålene ble stilt av: Vladimir Voskresenskij

Lignende artikler