Zachary Sitchnin, i sin siste bok, The Anunnak Chronicle, vitner og beviser blant annet at Howard Vyse var svindel - jeg siterer:

Jeg leser om og om igjen [Vyseho] dagbøker og annen informasjon om hva som skjedde i Egypt på den tiden og egyptologi. Jeg kunne ikke riste følelsen av at de rødmalte inskripsjonene han angivelig hadde funnet i de trange kamrene også var forfalskninger. Ved hjelp av diplomati bak kulissene og også med litt flaks, var jeg i stand til å finne i de støvete arkivene til British Museum i London et vitnesbyrd i lerretbinding som Vyse la der for 150 år siden. "Du er den første personen på mer enn hundre år som har sett det," sa kurator for den egyptiske avdelingen på museet.

I det øyeblikket jeg brettet de brettede arkene ut, var det tydelig for meg at jeg hadde funnet bevis på en lur. La meg forklare dette i et nøtteskall: Kunnskapen om egyptiske hieroglyfer på den tiden var ikke akkurat høy. Vyses assistent, en Mr. Hill, som klatret inn i kamrene og malte nøkkelkartusjer med det kongelige navnet med en rød børste, stavet CH-UFU slik jeg viser i illustrasjonen "jeg" (se bildet). Det han skrev eller malte var imidlertid ikke Khufu, men RA-UFU (se illustrasjonen "J" på bildet), så vi kaller forgjeves navnet på RA, den høyeste egyptiske guden. Den riktige notasjonen er vist i figur "I"; dette er hvordan du vil se det på "inventar stele" når du besøker cairo museum.

Jeg presenterer dette beviset sammen med andre i boka mi Trapper til himmelen. Noen måneder etter at boken ble utgitt, mottok jeg et brev fra en ingeniør bosatt i Pittsburgh. Hva du sier om den svindelen, skrev, har vært kjent i familien vår i 150 år! Jeg ringte ham med en gang. Det viste seg at oldefaren var en steinhøvding som Vyse hadde ansatt for å hjelpe ham i pyramiden med krutt, og at han hadde skrevet hjem natten Mr. Hill gikk til pyramiden med pensel og maling og begikk svindelen. Etter 150 år dukket det opp et vitne som bekreftet konklusjonene mine ...

[T]

Det er her historien faktisk kan ende. Vitne funnet og bevis også. Mr. Sitchin løste mysteriet med inskripsjonen i hjelpekammeret. Eller ikke?

Spørsmålet oppstår: Hva skrives egentlig i dag i Wikipedia? Hva er riktig stavemåte for navnet "Khufu"?

Wikipedia: cartouche of Khufu

Så vi er enige i det Sitchin nevner som Hills intensjon om å skrive. Dette tilsvarer faktisk også det som er angitt ovenfor varelager. Følgende bilde er et stykke av teksten hennes, hvor du ser nøyaktig samme kartusj.

Khufu cartouche på inventar stele (tekst sitering)

Så hva er egentlig tegnet i det såkalte hjelpekammeret til den store pyramiden, takket være at hele dette teatret finner sted?

Ikke noe øyeblikk! Ser ut som Zachary Sitchin må ha gjort en feil?! Tross alt viser bildet en sirkel med tre komma.

Nå ville det være nyttig for oss å se hva Mr Sitchin så på British Museum. Dessverre har jeg ikke et slikt bilde, men jeg vil likevel be deg om å nok en gang fokusere øynene på de forrige bildene og se nøye på hver eneste detalj. Det er som barnets spill - finn to forskjeller ...

Hvor mange horisontale linjer inne i hjulet har Vise-versjonen av glyphen? Det er tre. Hvor mange komma er det på varelageret (og derfra antar jeg i wikipedia)? Det er fire kommaer.

Detalj av Vyse / Hill glyph

Dette i seg selv er en stavefeil. I faraoenes tid var yrket skriftlær en meget prestisjetung stilling og å gjøre en stavefeil i navnet til den regjerende monarken - heller ikke vite hva straffen ville være.

Men jeg skrev: "Finn to forskjeller." Hvor er den andre? Hva så Sitchin på British Museum? Han skrev at han så en cartouche der det første tegnet representerte en prikk i en sirkel - et symbol på guden RA.

Patron: Ra-ufu

Ser du det allerede i den detaljerte delen? Midtlinjen til de tre linjene er tegnet like under den nedre halvdelen av prikken.

Hva betyr det? Som Sitchins vitne vitner om, var den opprinnelige inskripsjonen opprettet av Mr. Hill "RA-UFU". Noen må ha lagt merke til feilen senere og rette opp symbolet. Heldigvis for oss ble denne rollen igjen overtatt av noen som ikke var en dyktig skriver, fordi han ikke traff og ikke dekket den originale prikken helt med det midterste kommaet.

RW Howard Vyse

Jeg kan forestille meg stædigheten som den mystiske Mr. X tok på seg rollen. Han hadde en vanskelig oppgave foran seg. For å skjule hva Vyse / Hill-tandemet rotet til. Hvis du skulle tegne fire horisontale linjer, ville prikken forbli i midten uten i det minste delvis dekning. Den nåværende situasjonen viser imidlertid en lignende situasjon som når et lite barn prøver å tegne en snegl med et skall i midten. Det er en pukkel.

Faktisk kan det være helt enkelt å drive den imaginære siste neglen i kisten til Vyse / Hills bedrag. Det ville være nok å åpne den samme dagboken som Zachary Sitchin hadde muligheten til å se for mange år siden. Imidlertid er jeg redd for at etter denne kardinale åpenbaringen, som Mr Sitchin faktisk har gjort, vil det ikke være noe bevis.

Hvis noen var så inkonsekvente i den store pyramiden, er det ganske sannsynlig at det er viktig at Vyses dagbok forblir lagret dypt nok i arkivene uten riktig varenummer. Dette ville ikke være første gang et viktig bevis på historien vår ble etablert i feil skuff - de blir ikke funnet da.

Imidlertid viser vitnesbyrd og tilgjengelig bevis, etter min mening, fortsatt tydelig at Vyse / Hill-herrene løy og baserte løgnene i deres fortsatte eksistens i historien. For ikke å nevne at de bidro til en ganske forvrengt oppfatning av egyptisk historie. Dessuten sørget en tredje person for at svindelen deres ikke ble oppdaget så lett. Og det kommer som et enda sterkere problem - noen andre er interessert i å undertrykke sannheten ...

[T]

[siste oppdatering]

Vi har behandlet emnet falske kartusjer flere ganger. Et eksempel er en artikkel Bedragere i arkeologiens historie, eller hvordan en løgn gjentatt hundre ganger kan bli sann. Patroner Richard William Howard Vyse i 2014 forsket teamet Tyske arkeologer, som deretter satte spørsmålstegn ved den offisielle datoen for den store pyramiden på grunnlag av cartoucheens alder. Dette funnet ble senere avvist av de egyptiske myndighetene med den begrunnelsen at det aktuelle arkeologiske teamet ikke hadde tillatelse fra de egyptiske myndighetene til å foreta en slik undersøkelse.

 Laster inn ...