Bevis for liv på Mars

3 16. 08. 2022
6. internasjonale konferanse for eksopolitikk, historie og spiritualitet

08.05.2001. mai XNUMX ble det avholdt en pressekonferanse i nærvær av journalister og viktige gjester. Konferansen fant sted på Hotel New Yorker i Crystal Room. Også til stede var NASA-astronaut Brian O'Leary, som var med på laget for det tiltenkte bemannede oppdraget til Mars. Hovedtaleren var Tom Van Flandern, Ph.D., tidligere sjef for US Naval Observatory.

 

Velkommen.

TVFlandern, PhD. Han bodde fra 26.06.1940 til 09.01.2009. Han var en amerikansk astronom og spesialiserte seg i himmelmekanikk. Han var en profesjonell forsker, men han var også kjent for å fremme og støtte ideer utenfor det vanlige innen astronomi, fysikk og utenomjordisk liv. Han ga ut sitt eget nyhetsbrev Metaforskning.
På dette punktet, mens jeg snakker til deg, er Mars Global Surveyor i bane rundt Mars. Denne sonden ga oss følgende bilder, som vil bli presentert for deg i ettermiddag.

Du kan bekrefte alt vi viser her på det offisielle NASA-nettstedet, JPL-nettstedet og Mail in Space Science-systemene. Så egentlig kan noen av dere gå til det opprinnelige nettstedet og verifisere ektheten til disse bildene.

Jeg kan forsikre deg om at det ikke er gjort noen spesielle justeringer av bildene. Vi har bare laget detaljerte utskjæringer av hvert tilfelle [bilder], og i alle tilfeller vil vi vise deg de originale bildene.

Så la oss komme til den første saken.

T-form og noe sånt som kratere

Alle disse bildene er i hovedkategorien. Da vi først så dem her på jorden, kom vi til den konklusjonen at en eller annen aktivitet av humanoider eller organismer med store proporsjoner må ha funnet sted på Mars sammenlignet med hva som er på jorden.

Det er klare argumenter for at disse gjenstandene ikke er et normalt naturprodukt. Det er ikke noe slikt i naturen på noen av de andre månene, planetene eller solsystemene som vi hittil har fått bilder fra.

Objektet på det venstre bildet er i form av bokstaven T. Du kan se symmetrien til trekanter og rette vinkler, noe som normalt ikke forekommer i naturen.

Kratere på det virkelige bildet - Jeg kaller det kratere, fordi det ser ut som det ved første øyekast, men faktisk, selv på Månen eller en annen planet, vil det ikke finne kratere som ville bli dannet ved utgraving.

Glassrør

Under normale omstendigheter skapes kratere ved eksplosjon av energi fra en støt med ekstremt høy hastighet. Krateret er imidlertid ikke symmetrisk med en tydelig ensartet kant. Det vil ikke skje etter eksplosjonen. Du kan maksimalt få en ellips, men ingenting som har en så tydelig symmetrisk form.

Et annet bilde faller inn i en annen kategori. Det er et glassrør. Glassrørene har blitt sett flere tusen steder, så vi vil vise deg minst ett tilfelle fra overflaten av Mars i høy oppløsning.

Disse rørene er koblet til nettverket. De kan ikke bestrides av forklaringen at de bare er noen kupler eller lavastrømmer. Vi har bekreftet at dette ikke er en optisk illusjon. Det er virkelig noe i form av et rør. Noen steder er de tydelig gjennomsiktige. Andre steder ser vi blink forårsaket av sollys, som får oss til å tro at overflaten må være like skinnende som metall - noe som normalt ikke forekommer i naturen.

Treetops store hundrevis av meter

Neste bilde inneholder et objekt som vi også fant i flere områder. Hvis vi var på jorden, ville vi automatisk si at det er et tre vi observerer ovenfra.

De ligner terrestriske popler

Høye trær på Mars

Mars ser ut til å være en levende planet. Vi ser grener på mange sider på mange nivåer. Du kan også se lyse skygger, så det er åpenbart at det ikke er noe på jorden; at den er over overflaten.

Dette er et av de bildene som Arthur C. Clark sa er 95% bevis på at det er utbredt liv på Mars. Dette er et av de mange eksemplene vi viser deg her som kan tolkes som vegetasjon.

Et annet eksempel (bilde) faller inn i kategorien infrastruktur. Igjen er dette bare ett eksempel av mange. Trekantede objekter (bildet kan bare sees i videoen) trenger spesiell forklaring, og her har vi en rekke av dem. I tillegg er de alle like. Og selv om gjenstandene kaster en skygge, har vi et stort antall monolitter av samme størrelse og form foran oss.

Ansikt på Mars

Et annet bilde er i høy oppløsning og ble tatt i 1998. Ansiktet på Mars ble fotografert igjen.

Da JPL publiserte et bilde av ansiktet på Mars for media, så det slik ut. Jeg er sikker på at du er enig med meg i at det ser veldig naturlig ut - som en haug med steiner, og at det å sammenligne noe sånt med et ansikt var bare en feil. Men det er et problem. Det han viser oss, ser ikke ut som noe bilde fra fortiden. Og det er et annet mye større problem for forskere. Det ser absolutt ikke ut som data som kommer til oss fra verdensrommet (fra en romføler), ikke i alle fall, og det er veldig alvorlig.

På JPL-nettstedet [Dessverre eksisterer ikke den siterte lenken lenger] du finner dette bildet og det nåværende bildet som det første var basert på, og du kan tydelig se her hvordan de laget det ene fra det andre. De tok originalbildet og førte det gjennom et høypassfilter og deretter et lavpasfilter. Du har resultatet her. De forklarte dette ved å si at de bare ønsket å fjerne smusset som CCD-brikken hadde skapt på bildet.

Dette er absolutt ikke en vitenskapelig legitim måte å fjerne det på skitt, fordi de samtidig fjernet alle detaljene fra det nye bildet.

Bevisst forringet bilde av et ansikt fra NASA JPL

Hvis du for eksempel ser i Photoshop-grafikkhåndboken, kan du lese hva høypassfilteret gjør:

Bevarer kantdetaljer der det er skarpe fargeoverganger og undertrykker resten av bildet. Filteret fjerner detaljer på lavt nivå fra bildet. Det er veldig nyttig for å trekke ut konturer og store svarte og hvite områder av et skannebilde.

Når vi går tilbake til det opprinnelige bildet av ansiktet på Mars, ser vi at det ble tatt i en veldig skarp vinkel under mindre gunstige lysforhold. Men siden vi har de originale bildene fra fortiden, som er tatt i forskjellige vinkler, kan vi prøve å reprodusere lyset fra hvilken som helst vinkel ved hjelp av dataanalyse (som er på et veldig godt nivå i dag).

Så det du ser her er ikke et kunstnerisk konsept, men en datarekonstruksjon av konturer og lys, som gir skyggelegging til de riktige stedene og en fullstendig rekonstruksjon av forhåndsvisningen fra denne siden. La oss snu det nå. Slik skal objektet faktisk se ut, i det minste som vi kan si på dette punktet.

Andre vitenskapelige argumenter og et nytt ansiktsuttrykk har absolutt vår oppmerksomhet. Spesielt med hensyn til at objektet ble opprettet kunstig.

Men det er mer. Det er absolutt en overraskelse for alle, inkludert forskerne som er involvert i denne analysen, at vi kan se neseborene på enden av nesen og irisene i øyet. Vi kan se øyenbrynene over øynene med buen. Vi kan se munnen med lepper. Alle disse (datamaskin) spådommene (det beskrevne bildet er en datamaskinkompilering av flere originale bilder) beskriver et objekt som ble kunstig bygget. Hva mer er, og det er enda mer interessant, fordi vi ikke har noen annen sammenheng her - ting av lignende slag som vi kunne velge fra, slik at det passer inn i vår forutinntatte forestilling om et ansikt.

Basert på vitenskapelige prinsipper a priori a a posteriori, så er sannsynligheten for at du finner noe slikt i naturen som er opprettet naturlig, 1000000000000 milliarder milliarder til en. Så det er ingen tvil om at Cydonia er av kunstig opprinnelse.

Kvinneansikt på Mars

Et annet bilde viser et annet ansikt som ligger omtrent en fjerdedel av planeten fra Cydnonia.

Inntil en grunnbasert undersøkelse er utført som avslører opprinnelsen eller årsaken til den hypotetiske sivilisasjonens død, kan vi ikke si noe mer om det. Vi vet nå, og dette er akseptert av alle geologer, at Mars har gått gjennom en katastrofal katastrofe. Den spesifikke typen katastrofe er ukjent. Men personlig tror jeg Mars en gang var månen til en mye større planet som eksploderte av en eller annen grunn en gang for en milliard år siden. Denne planeten var sannsynligvis der vi har et belte av meteoritter i dag, mellom dagens Mars og jorden.

 

 

 

Lignende artikler