Selv om vi kan klandre Dr. Hawasse fra forskjellige løgner, selv egyptologi i seg selv ville fortjent vårrengjøring. Mange vil kanskje bli overrasket over å høre at paradigmet for egyptisk historie siden 1840 har holdt seg på plass. Ethvert vitenskapelig bevis som vil bryte den etablerte dogmen blir kastet og Dr. Hawass og andre forskere (som Dr. Mark Lehner eller vår - Prof. Bárta, Prof. Verner, etc.) holder seg til dette som en religion.

I 1984-85 ble det tatt prøver fra Giza-platået, inkludert fem fra sfinxen. Prøvene ble utsatt for radiokarbon-dateringsmetoden. Resultatene viste at prøvene kom fra perioden rundt 3809 til 2869 fvt. Dette betyr imidlertid at den etablerte egyptiske kronologien som daterer pyramidene til perioden rundt 2700 f.Kr., motsier seg selv med 200 til 1200 år. Robert Bauval omskriver Mark Lehner: Pyramidene i Giza er 400 år eldre enn egyptologene tror.

I 1950, Mohammed Zakaria Gonem, den første sjefinspektøren for egyptiske antikviteter (forgjengeren til SCA), fant den intakte sarkofagen til den tredje dynastinen til farao Sechemchet inne i pyramiden hans. Da sarkofagen ble åpnet, ble det ikke funnet noen mamma inni. Sarkofagen var helt tom. I dette tilfellet kan vi absolutt ikke klandre gravranere. Det er faktisk mange tilfeller, inkludert den store pyramiden, der egyptologer har hevdet at gravrøverne er ansvarlige for tomme sarkofager.

Egyptologer har for vane å forakte upassende historiske opptegnelser, som de fra det første århundre f.Kr. av historikeren Diodorus fra Sicilia. Han skrev at ingen av dem ble gravlagt i pyramiden han noen gang hadde skapt. Faraoene ble gravlagt på et annet hemmelig sted. Ikke desto mindre foretrekker egyptologer å argumentere for at inntil det motsatte er bevist, er pyramidene uten videre diskusjon om graven.

Den nederlandske forfatteren Willem Zitman lurer på hvorfor dagens forskere ikke vil erkjenne at alle de gamle grekerne, som de hevder, ble trent av de gamle egypterne. I stedet foretrekker forskere å late som at grekerne oppdaget alt på egenhånd, slik at de kan uttale seg om at egypterne i det hele tatt ikke gjorde noe for vitenskapen eller at de ikke visste noe om astronomi. Zitman legger til at selv om arkeologi har blitt undervist som en vitenskapelig disiplin siden 1983, har Egypt knapt blitt diskutert - et bemerkelsesverdig unntak. Og det er typisk at når et slikt vakuum skapes, vil det fylles med teorier som ligner på de fra Robert Bauval (hentydning til Oktober). Hvis egyptologer ikke liker dette, bør de ikke skylde på Bauval.

Zitman, en kvalifisert sivilingeniør, bemerker videre at pyramidene i seg selv er de største ofrene for den nåværende tilstanden av egyptologi. Han hevder at når egyptologer blir konfrontert med problemer relatert til konstruksjonsteknologi, er deres mangler lett å oppdage. Dette er tydelig i handlingene til den franske materialforskeren professor Joseph Davidovits, som er en av de mest respekterte forskerne innen sitt felt i verden, men som har blitt kalt en tulling av egyptologer, spesielt Hawass. Hawass og en annen av hans kolleger var tydelig rasende over å forstå hva Davidovits prøvde å forklare dem. Som et resultat av denne mangelen på kunnskap og motviljen fra Hawass og kollegaer til å invitere eksperter til å hjelpe dem i denne saken, har det blitt gjort veldig lite arbeid i løpet av pyramiden, og denne epoken har kommet inn i underbevisstheten som en tapt tid. IES Edwards, en tidligere kurator for egyptiske eldgamle monumenter ved British Museum, bemerket en gang at egyptologer ikke liker pyramider.

Hawass tolererer til slutt den nåværende tilstanden av egyptologi og oppsummerer den. Han gir folk som West, Bauval og Hancock skylden for deres latterlige uttalelser, men i oktober 1996 - overraskende foran kameraet - krypterer Hawass seg gjennom tunnelen som går under sfinxen og hevder at ingen vet egentlig hva som er inne i tunnelen. Men vi skal åpne den for første gang. Dette er et ytterligere bevis på at uttalelsen fra 2009 er en fullstendig forvrengning - hvis ikke sannheten, så i det minste hans tidligere uttalelser.

Så i 1996 var det tunneler. I mars 1999 opptrådte Hawass imidlertid på Fox TV - som, som vi vet fra hans rapport om president Bushs vitser, ikke er kjent for sin nøytrale eller vitenskapelige tilnærming - og benektet eksistensen av tunneler som førte ut av Osiris 'grav og underjordiske struktur nær sfinksen. I mars 2009 gjentok han denne historien som om han trengte å gjøre det hvert tiende år. Imidlertid ble han, som allerede nevnt, i august 1996 filmet mens han gikk i en tunnel under sfinksen!

Som Bauval påpekte i sitt arbeid Hemmelig rom, striden som involverer Hawasse og Giza-platået dateres mange tiår tilbake: "I mellomtiden skjedde det noe uvanlig som involverte Zahi Hawass. Av uklare grunner begynte han å grave foran Sphinx-tempelet, tilsynelatende i forbindelse med grunnvannsinstituttet til det egyptiske irrigasjonsdepartementet. Han boret gjennom fem meter fot murstein og fant rød granitt i stedet for den naturlige kalksteinen som ble funnet i området. "

Den røde granitten kommer ikke fra Giza-platået; den eneste kilden er Aswan, som ligger hundrevis av miles sør. Selve tilstedeværelsen av rød granitt, oppdaget i 1980 nær sfinxen, beviser at noe er skjult under Giza-platået. Og hvis Hawass sier noe annet, bør det tas med reserve.

 

• Dr. Zahi Hawass: Intrigues in the Background of Egyptology (Episode 5): Suppression and Secrecy
• Dr. Zahi Hawass: Intrigues in the Background of Egyptology (Episode 4): Robots and Servants
• Dr. Zahi Hawass: Intrigues in the Background of Egyptology (Episode 3): The SCA Scandal
• Dr. Zahi Hawass: intriger i bakgrunnen for egyptologi (del 2): ​​sfinxens poter i det tørre
• Dr. Zahi Hawass: intriger i bakgrunnen for egyptologi (del 1)