De siste dagene har det dukket opp en rekke artikler fra verdensmediene med en noe uvanlig advarsel: ifølge en tidligere analytiker Bank of England av offisiell oppdagelsen av eksistensen av utenomjordisk liv kan også få alvorlige konsekvenser for de globale finansmarkedene.

Ifølge Helen McCaw, som jobbet i Bank of England i ti år som senioranalytiker innen finansiell sikkerhet, ville enhver bekreftelse på eksistensen av intelligente utenomjordiske sivilisasjoner kan forårsake «ontologisk sjokk» – det vil si en dyp forstyrrelse av våre grunnleggende ideer om verden, som ville ha reelle konsekvenser ikke bare psykologisk, men også økonomisk.

McCaw i brevet sitt til guvernøren Andrew Bailey advarer om at en slik melding kan utløse ekstrem markedsvolatilitet, investorpanikk, kapitalutstrømning fra tradisjonelle eiendeler og til og med kollapsen av noen bankerDe snakker også om risikoen for masseuttak på innskudd eller tap av tillit til valutaer og tradisjonelle finanssystemer.

Ifølge noen nyhetsnettsteder kan noen investorer tvert imot i et slikt scenario flykte til såkalte «trygge havner» – som gull eller digitale valutaer som Bitcoin – nettopp på grunn av usikkerhet rundt fortsatt tillit til tradisjonelle finansielle aktiva.

McCaw begrunner anken sin blant annet med at de siste årene Noen høytstående amerikanske tjenestemenn og politikere snakket åpent om fenomener omtalt som UAP (Uidentifiserte anomale fenomener), dvs. uidentifiserte anomale fenomener – tidligere kjent som UFO-er.

Hennes anbefaling er derfor klar: selv om sannsynligheten for at det vil skje en avsløring er diskutabel, Sentralbanker bør ha krisescenarioer klare for ikke-tradisjonelle situasjoner som kan ryste offentlig tillit og finansmarkedeneBank of England har ennå ikke offisielt kommentert disse oppfordringene.

Hvorfor er sentralbanken i det hele tatt opptatt av utlendinger?

Selve det faktum at sentralbanken omhandler scenarioet med å avsløre eksistensen av utenjordisk liv, er talende. Bank of England er ikke et filosofisk institutt heller ikke en akademisk arbeidsplass for spekulativ kosmologi. Dens oppgave er å beskytte stabiliteten i det finansielle systemet, tilliten til valutaen og markedets funksjonSå hvis noen fra hennes miljø åpent snakker om ontologisk sjokk og dens økonomiske konsekvenser, er det verdt å spørre: Hvorfor nå? Hvorfor på dette språket?

Det handler ikke om romvesenene selv. Det handler om massenes psykologi, om tillit, om forutsigbarhet av beboernes og investorenes atferd. Med andre ord: om hva som skjer når folks syn på virkeligheten plutselig endrer seg fundamentaltDette er øyeblikket da tradisjonelle verktøy for eierstyring og selskapsstyring slutter å fungere – og da institusjoner ser etter nye.

Hvem ville en slik krise egentlig tjene?

Historien viser at Kriser oppstår ikke i seg selv for å hjelpe noen, men svært ofte brukes de senere til å presse på for endringer som normalt ville møtt motstand. Finanskriser, terrorangrep (11. september), pandemier (CV19) = Hver av disse hendelsene førte til økt tilsyn, sentralisering og kontroll.

I dette lyset er det ikke viktig om krise utløst av avsløring UAP var reell eller bare forventet. Det viktigste er at Frykten for det skaper rom for nye styringsverktøy – for eksempel dypere inngrep i det finansielle systemet, endringer i håndteringen av penger, eller en overgang til digitale former for valuta under sentral kontroll. Ikke nødvendigvis som en ond hensikt, men som en logisk reaksjon fra et system som prøver å forlenge sin lidelse før sin uunngåelige undergang.

En sann avsløring ville velte den nåværende økonomiske modellen

Det er et annet fundamentalt paradoks her, som praktisk talt ikke diskuteres i den vanlige debatten. Hvis det skulle være ekte og fullverdig kontakt med en teknologisk avansert utenomjordisk sivilisasjon, det ville være greit stabilisereDen nåværende økonomiske modellen – basert på knapphet, gjeld, energiavhengighet og hierarki – ville mistet sin betydning på veldig kort tid.

I et slikt scenario ville spørsmålet om markedsvolatilitet eller investorflukt være latterlig. Det ville handle om endring i sivilisasjonsnivå, ikke en vanlig krise. Det faktum at debatten utelukkende fokuserer på å beskytte det eksisterende systemet tyder på at en fullstendig åpenhet ikke vurderes, men snarere en kontrollert informasjonssjokksom kunne bli administrativt misbrukt til noens fordel, og igjen netil fordel for flertallet.

Ligger det siste kortet allerede på bordet?

En rekke forskere, varslere og tidligere myndighetspersoner har de siste årene antydet at nøkkelinformasjon er allerede offentliggjort – bare ikke i én dramatisk kunngjøring, men gradvis, i deler. Spørsmålet er ikke lenger, ZDA noe er kjent, men jak a kdy Dette vil bli håndtert på offentlig nivå.

Som han gjentatte ganger påpeker Dr. Steven Greer, ville en falsk avsløring (såkalt falskt flagg-angrep) ikke bare være en mediehendelse, men et grunnleggende vendepunkt i forståelsen av makt, energi og menneskelig potensialI denne sammenhengen er hans advarsel om at COVID-19-pandemien ville være en relativt liten episode i sammenligning passende. Ikke på grunn av faren, men fordi omfanget av virkningen på sosiale strukturer og menneskelig frihet.